Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Tartalommutató. XXVII 7. Bűnpártolás vádja esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tényekből a Kúria következtetés útján állapítja meg, vajion a vádlott tudta-e, hogy bűncselekményből származik-e az az érték, amelynek elhelyezésével a bűncselekményből származó előny biztosítására közreműködött; ugyanígy a Kúria állapítja meg azt is, vájjon a vádlott vagyoni haszon szerzésének célzatával oselekedett-e ..„ _. ... „_ „. .... .„ „ 15 28. Kágalmazás vétsége esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria állapítja meg, vájjon a vádlott bebizonyította-e állításának valóságát, ehhez képest a Kúria dönti el, vájjon a vád tárgyává tett nyilatkozatban foglalt tényállítást teljesen fedik-e azok a tények, amelyeket az alsóbíróság mint bebizonyítottakat valónak fogadott el „ „ 52 37. II. Az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria állapítja meg, vájjon a hatósági engedelem arra hivatott személytől ered-e, valamint azt is, hogy vájjon a közlés hív szellemű és igaz-e ? .„ „ ~~ 66 38. II. Az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria állapítja meg következtetés útján, hogy a vádlottnak a véghezvitt vagy megkísérlett bűntett elkövetése körül kifejtett tevékenysége felbujtás vagy bűnsegély-e ? 68 45. II. Az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria állapítja meg, vájjon a vádlott ölésre vagy testi sértésre irányuló szándékkal cselekedett-e ? _ . „. „ 81 56. II. Az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria dönti el, vájjon a vádlott a testi sértést szándékosan vagy gondatlanságból követte-e el ? — IV. Az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria állapítja meg, vájjon a vádlott a cselekmény elkövetése idejében ittasságból eredően öntudatlan állapotban volt-e ?„_ _ _ 97 57. Uzsora vádja esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria állapítja meg, vájjon a sértett a hitel igénybevételének időpontjában szorult helyzetben volt-e és hogy mutatkozik-e szembeötlő aránytalanság a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között _ , _ __• , _. ._. ~_ 100 103. A Kúria felülvizsgálja, vájjon a kiutasítást kimondó intézkedés kellő előfeltételeken nyugszik és alkalmazása szükséges volt™ 178 118.11. Hamis tanuzás vádja esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tényekből vont következtetés útján a Kúria állapítja meg, vájjon a vádlott tudta-e, hogy a vallomás a valóságnak nem felel meg, illetőleg, hogy a vádlottat vallomása körül terheli-e gondatlanság ? .... __,._.„_ .„ _ .... — 201 11,9. Orgazdaság vádja esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tényekből vont következtetés útján a Kúria dönti el, vájjon a vádlott tudta-e, hogy az, akitől ő az árút megszerezte, lopás útján jutott az árú birtokába i_ .... „_ „.. .„ 203 126. Eágalmazás vádja esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tényekből vont következtetés útján a Kúria dönti el, vájjon a sértettkép fellépett személyre vonatkozik-e a vád tárgyává tett nyilatkozat „"____. .~ _~. ~~ ~~ —217 Bpn. 35. §. 73. Megsemmisítés a Bpn. 35. §-ának 1. bekezdése alapján, mikor a kir. törvénvszék a valóság bizonyítása tárgyában tett indítványra nézve nen^Jiozott határozatot és — bár a valóság bizo-