Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

116 Büntetőjogi Döntvénytár. hogy a vasúti bérletjegy csalárd átíratásával elkövetett visszaélés a MÁV. igazgatósága részéről alkalmazandó rendészeti megtorlásnak is tárgya, nem zárja ki azt, hogy a cselekményre a Btk. rendelkezései is alkalmaztassanak. — ///. A Btk. WO. §-ának 2. bekezdésében meghatározott súlyosabb minősítés alapjául nem egyedül a tettesnek, de más személynek a vagyoni haszna is szolgálhat. (Kúria 1916 nov. 21. B IV. 4940. sz.) A kir. Kúria: A vádlottak semmisségi panaszát elutasítja; a kir. főügyész semmisségi panaszára azonban a kir. tábla ítéletét a cselekmény minősítése tárgyában a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján megsemmisíti és a vádlottak terhére megállapított közokirathamisítást a Btk. 400. §-ának 2. bekezdése alapján bűntettnek minősíti... . Indokok: A vádlottak a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján semmisségi panaszt jelentettek be azért, hogy a Máv.-nak sem bérletjegyei, sem az azok nyilvántartására szolgáló könyvek nem közokiratok. Ezek a panaszok alaptalanok. Mert a kir. tábla ítéletében a kir. Kúria 507. számú analóg elvi határozatában is kifejezésre jutott joggyakorlatának megfelelően helyes indokolással fejtette ki, hogy a kérdésben forgó bérletjegyek, nemkülönben a vonatkozó nyilvántartási jegyzék közokiratok, mihez képest a vádlottaknak abbeli tevékenysége, hogy nem jogosult egyéneknek jogosultakként való szerepeltetésével közreműködtek arra, hogy ama közokiratokba a jogosulatlan egyének jogviszonyainak lényegére vonatkozó valótlan körülmények vezettessenek be, kimeríti a Btk. 400. §-ban meghatározott közokirathamisítás ismérvét. A védelem által hangsúlyozott ama további érv pedig, hogy a vasúti szabályzat a bérletjeggyel való visszaélés egyedüli s így minden másnemű megtorlást kizáró büntetéseként annak elkobzását jelöli meg, merőben tarthatatlan, mert a vasutigazgatóság esetleges rendészeti intézkedése a bűnvádi eljárásra befolyással nincs. A közvádlónak a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján amiatt bejelentett semmisségi panasza, mert a vádlottak cselekménye nem a Btk. 400. §-ának 2. bekezdés szerint nyert minősítést, alapos. A kir. tábla, midőn a súlyosabb minősítést megtagadta,