Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Büntetőjogi Döntvénytár. 103 §-a világosan tartalmazza ezen két kritériumot s ezek egyike sem forog fenn a jelen esetben, a vád elvesztette létjogosultságát. A kir. törvényszék a szeszt nem látja közszükségleti cikknek, mert az nem is képezheti semminő alakban és semmilyen körülmények közölt az általános közszükséglet tárgyát. Közszükségleti cikk csak olyan árú lehet, amelyre a társadalom minden egyes tagjának minden egyes napra feltétlen szüksége van az élet fentartásához. Ilyen cikkek az élelmi és ruházati cikkek, de semmiesetre sem számítható ezek közé a szesz. Az 1916: IX. tc. 1. $-a pedig világosan a közszükségleti cikkekről szól. Ezért a vádlott által elkövetett cselekmény nem állapítja meg a vád alapjául szolgáló bűncselekmény tényállndékát. . . (1916 júl. 17. B. 4594. sz.) A kolozsvári kir. tábla: A kir. törvényszék ítéletét helybenhagyja. Indokok: Téves ugyan a kir. törvényszéknek az az indokolása, hogy az 4946 : IX. Ic. szempontjából a szesz ne képezne közszükségleti cikket és hogy közszükségleti cikk csak oly árú lehet, amelyre a társadalom minden egyes tagjának feltétlen szüksége van az életfentartáshoz s ilyen cikkeknek csak az élelmi és ruházati cikkek s a világítási és fűtési anyagok volnának tekinthetők. A törvényjavaslat indokolásából és a törvény megalkotásának előmunkálataiból ugyanis kitűnik, hogy a törvény alkalmazásának szempontjából nincs különbség az ember elsőrendű életszükségleteinek kielégítésére közvetlenül rendelt, valamint azok előállításához közvetlenül vagy közvetve szükséges és más elsőrendű közszükségleti cikk közt s így közszükségleti cikkek közé nemcsak a törvényszék ítéletében megjelölt és fentebb felsorolt, hanem más árúk is tartoznak. Mindenesetre érteni kell közszükségleti cikk alatt az olyan dolgokat, amelyeket a minisztérium ilyeneknek nyilvánított. Már pedig a m. kir. minisztérium a t. évi márc. 2. napján 748 1916. M. E. sz. rendeletével a szeszt ilyennek nyilvánította, amidőn a közszükséglet kielégítésére szolgáló szesz biztosításáról rendelkezett .... Az a fellebbezési eljárásban felhozott körülmény sem zárja ki a bűnvádi eljárást, hogy a vádlott ellen a jelen eljárás tárgyát képező szesznek nagymértékben való jogosulatlan eladása, valamint az így eladott szesz árából a kincstárt illető részesedés be nem szolgáltatása miatt jövedéki eljárásokat tettek folyamatba, mert a kir. Kúria jogegységi tanácsának 4. számú büntető döntvényében foglalt jogelv értelmében az árdrágító visszaélés vétségére és az utóbb jelzett jövedéki kihágásokra nézve a tettazonosság fenn nem forog s így a jövedéki eljárások miatti eljárás