Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

402 Büntetőjogi Döntvénytár. /. Az 1916: IX. tc.-ben említett közszükségleti' cikkek alatt nemcsak az ember elsőrendű életszükségleteinek kielégítésére közvetlenül rendelt, valamint az ilyenek előállításához közvetlenül vagy közvetve szükséges ingókat kell érteni; oly cikkekr amelyek tekintetében a minisztérium a háború esetére szóló kivételes hatalom gyakorlásáról alkotott törvények alapján a lakosság szükségletének biztosításáról rendelkezett, mint aminő a szesz, feltétlenül a közszükségleti cikkek sorába tartoznak — //. Szesznek jogosulatlan eladása és az így eladott szesz árából a kincstárt illető részesedés be nem szolgáltatása miatt jövedéki bűnvádi eljárás folyamatba tétele, sőt a terheltnek ily jövedéki kihágás miatt történt elítélése nem zárja ki azt, hogy ugyanaz a terhelt az 1916 : IX. ic. 1. §-ának 1. bekezdésében meghatározott árdrágító visszaélés vétsége miatt is elítéltessék. (Kolozsvári kir. tábla 1916 aug. 16. B. 1047. sz.) A dévai kir. törvényszék: A vádlottat az 1916:IX. tc. 1. £-ának 1. bekezdésébe ülközo árdrágító visszaélés vétségének, vádja alól a Bp. 326. §. 1. pontja alapján felmenti .... Indokok: A kir. ügyészség az 1916: IX. tc. 1. §. 1. bekezdésébe ütköző árdrágító visszaélés vétsége címén emelt vádat a vádlott ellen azért, mert ez anélkül, hogy szesznek nagyban való íorgalombahozatalával hivatásszerűleg foglalkoznék, illetőleg szesznek nagybani lorgalombahozatal céljából való beszerzésére hatósági engedélyt nyert volna, 0. községben nyerészkedés céljából 9100 liter szeszt vásárolt és elraktározott . . . A főtárgyaláson a vádlott beismerte, hogy egy vaggon romániai szeszt vásárolt és hogy erre hatósági engedélye nem volt. Védekezése az volt, hogy ... a szesz sem nem életszükségleti cikk, sem pedig elsőrendű közszükségleti cikk s mint ilven nem is képezi olyan közforgalom tárgyát, mint az élelmi és ruházati cikkek; minthogy pedig a vád alapjául szolgáló tcikk 1.