Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

84 Büntetőjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: Az esküdtbíróság ítéletét a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott semmisségi okból megsemmisíti és a vádlottat bűnösnek mondja ki a Btk. 279. §-ában meghatározott szándékos emberölés bűnteltének a 65. §. szerinti kísérletében .... Indokok : Az esküdtbíróság felmentő ítélete ellen a közvádló a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján semmisségi panaszt jelentett be. A panasz alapos. Az esküdtek a hozzájuk intézett ténykérdésre azt fogadták el valónak, hogy a vádlott a vádbeli alkalommal emberi élet kioltására alkalmas töltött forgópisztolyát közvetlen közelről F. Rózára, a fejének irányítva reáíogta, de F. Róza a pisztolyt a vádlott kezéből kicsavarta. E ténymegállapítás dacára az esküdtek a jogkérdésre, hogy a vádlott fenti cselekményével azt kezdette-e meg, hogy embert szándékosan megöljön, cselekményét azonban akaratán kívül eső okból be nem végezhette, nemmel teleltek. Az esküdtek nemleges határozata téves. Nyilvánvaló, hogy a vádlottnak a szándéka, midőn töltött pisztolyát a F. Róza fejének szegezte, nem irányulhatott másra, mint hogy a pisztollyal lövést tegyen; hogy ettől eltérő valamely más szándék vezette volna vádlottat, arra minden adat hiányzik, sőt maga az a körülmény, hogy a leány rögtönösen a pisztolyt a vádlott kezéből kicsavarta, megcáfolhatlanui amellett bizonyít, hogy a leány legott tisztában volt azzal, hogy vádlott a pisztolyt lövésre akarja használni, maga a kicsavarás, tehát az erőszakos elvétel szüksége pedig kizárja, hogy a vádlott valamely ártatlan szándékkal lépett volna F. Róza elé. Ennélfogva meg kellett állapítani azt, hogy a vádlott avégből lógta pisztolyát F. Rózára, hogy lőjjön. Úgyde ez a lövés az ölésre alkalmas fegyverrel közvetlen közelből a fejre irányítva rendes körülmények között a F. Róza halálát iiézhette volna elő s ilykép vádlott ölési szándékkal cselekedett s a cselekvéssel az ölés végrehajtását meg is kezdette, azt azonban a pisztoly kicsavarásában beállott akadály folytán be nem végezhette. Ezzel azonban a szándékos emberölés kísérletének az ismérvei kimerítvék; a vádlott bűnösségét tehát a vád értelmében meg kellett állapítani. . . = V. ö. a BDtár IX. 66. és 67. sorszám a. közölt határozatokat.