Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

XXX Tartalommutató. Lap 20. §. 220. A St. 21. §-a alapján és a St. 30. §. 2. pontjában meghatározott kihágás miatt tartott tárgyalást a hatóság engedélye nélkül nem szabad közzétenni 315 1907: XVIII. tcikk. A Bp. módosításáról. Lásd a Bp. XX, fejezeténél. 1908: XXXVI. tcikk. A büntető novella. (Bn.) I. FEJEZET. A büntetés feltételes felfüggesztése. 122. II. A Kúria mellőzte a büntetés végrehajtásának felfüggesztését abból az okból, hogy a vádlott a cselekményt aljas indokból követte el (Bn. 2. §. 3. pontja.) 195 II. FEJEZET. A fiatalkorúakra vonatkozó rendelkezések. L. az 1913 : VII. tcikknél is. 7J-. Fiatalkorú ellen az 1913 : XXI. tc. 1. §-a alá eső kihágás miatt sem dorgálás, sem próbára bocsátás nem alkalmazható 132 ~~>. Megsemmisítés a koronaügyész perorvoslata alapján, midőn a kir. törvényszék, mint a fiatalkorúak bírósága eljárt és véghatározatot hozott oly terhelt bűnügyében, aki a vád tárgyává tett bűncselekmény elkövetésekor életének tizennyolcadik évét már betöltötte 133 1912: XXX. tcikk. A véderőről. 30. §. 66. LI. Törvényellenesen besorozott, a hadicikkekre esküvel kötelezett egyén, akinek besoroztatása utóbb megsemmisíttetett, nem tartozik azok közé, akik az 1912 : XXX. tc. 30. §-a értelmében a katonai büntető és fegyelmi szabályok alatt állanak 124 67. §. 199. A.z 1912 : XXX. tc. 67. §-ában meghatározott vétségben mondották ki bűnösnek a vádolttat, aki a népfelkelési szemlén fegyveres szolgálatra alkalmasnak találtatván, a szolgálat alól leendő felmentése céljából több hitelintézet nevében nélkülözhetetlenségére ]avatkozással oly kérvényt adott be a hatósághoz, amelyre a hitelintézetek igazgatósági tagjainak nevét reáhamisította és a hitelintézetek bélyegzőjét jogtalanul alkalmazta 287