Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

xxvi Tartalommutató. Lap testi sértés vétségében mondotta ki az esküdtbíróság bűnösnek a vádlottat 104 54. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján és új ítélet hozása, amikor az esküdtek a ténykérdésre hozott határozatukkal a szándékos emberölés bűntette tényálladéki elemeinek megfelelő ténykörülményeket állapították meg, a kisegítő jogkérdésre adott válasz alapján azonban halált okozott súlyos testi sértés vétségében mondotta ki az esküdtbíróság bűnösnek a vádlottat 10682. II. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján és bűnösséget megállapító új ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésekre adott válasszal nem állapítottak meg oly tényt, amely szerint a vádlottnak akár az élete, akár a testi épsége a sértett részéről megtámadva vagy fenyegetve lett volna, vagy a vádlott véletlenül hágta volna túl a jogos védelem határait, az esküdtbíróság azonban a jogkérdésre adott válasz alapján a vádlottat a Btk. 79. §-ára hivatkozással felmentette 140 115. III. A Kúria az esküdtbíróság ítéletét a Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján megsemmisítette és — miután az esküdtek részéről valónak elfogadott tényekből azt a jogi következtetést vonta le, hogy a vádlott ellen nem használtak oly fenyegetést, amely annak életét vagy testi épségét közvetlenül veszélyeztette — a vádlottat bűnösnek mondotta ki a szándékos emberölés bűntettében 12."). A Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján semmisségi panasszal lehet élni amiatt, hogy az alsóbíróság az 1914 : XLI. tc. 18. §-a alapján a vádlottat nem mentette fel a büntetés alól 198 126. Nem lehet semmiségi panasszal élni amiatt, hogy az alsóbíróság az 1914 : XLI. tc. 19. §-a alapján a vádlottat a büntetés alól felmentette 199 108. A Kúria a Bp. 385. §. 2. pontjára alapitottnak vette azt a semmisségi panaszt, amelyet a fiatalkorú vádlott érdekében a védő amiatt jelentett be, hogy nem dorgálás, hanem fogházbüntetés állapíttatott meg 1"2 140. I. A Bp. 385. §. 2. pontja alá eső semmisségi ok dologházba utalás oly esetben, amidőn a vádlott terhére megállapított bűncselekmény a vádlott munkakerülő életmódjával nincs összefüggésben (1913 : XXI. tc. 7. §. 2. bekezdés) 218 400. §. (1907: XVIII. tc. 2. §.) 91. Ha a kir. törvényszék a vádlottat a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a kiszabható legkisebb büntetésre ítélte és az ítélet ellen egyedül a vádlott, még pedig csak büntetésének enyhítése végett fellebbezett hivatalból figyelembe veendő semmisségi ok fenn pedig nem forog, a fellebbezést, mint törvényben kizártat, vissza kell utasítani 154 Bpn. 27. §. 63. I. Az esküdtek a jogkérdésre adott válaszában a ténykérdésre adott válaszukban valóul elfogadott tényeknek az anyagi büntetőtörvény rendelkezései szerint való minőségét bírálják el ; a jogkérdésre