Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

Tarlalommulató. xxv Lap 19. Nem forog fenn a Bp. 384. §. 4. pontja alá eső semissóg, ha a Gybp. alá tartozó, de az 1915 : XIX. tc. 16. §-ában fel nem sorolt bűncselekmény miatt a kir. törvényszék nem a Gybp., hanem a bűnvádi eljárás rendes szabályai szerint járt el 53 <38. Megsemmisítés a 13p. 384. §. 4. pontja alapján, midőn a kir. törvényszék a Gybp. szabályai szerint eljárva, ítélete tárgyává tett oly cselekményt, amelyet a vádló a Btk. 467. §-a alá eső büncselekménykép minősített, amely azonban a Kúria megítélése szerint más és pedig a Gybp. hatálya alá nem eső bűncselekménynek megállapítására lehet alkalmas 127 385.-»§. 25. I. Az esküdtbíróság felmentő ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §. 1. a) pontja alá eső okból és a bűnösség megállapítása, mikor az esküdtek a hozzájuk intézett ténykérdéseket igennel döntötték el, a jogkérdésre azonban tévesen nemmel feleltek <>4 62. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján és bűnösséget megállapító új ítélet hozása,- mikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal azt állapították meg, hogy az egyetértő vádlottak közül valamelyik a sértettet fej beverte és megsérelmezte, miközben valamelyikük a sértett zsebéből annak pénztárcáját tartalmával együtt elvette, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban az esküdtbíróság a rablás bűntettének vádja alól az egyik vádlottat felmentette 11S 63. II. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján és bűnösséget megállapító új ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal azt állapították meg, hogy a vádlott a felé közeledett sértettet megragadta, azzal dulakodott, többször ledobta, majd midőn a sértett felkelt és huzakodás közben ismételten elesett, csizmájával megtaposta, amely bántalmazás folytán fellépett agyhűdés következtében a sértett halála következett be, a jogkérdésre adott válasz alapján azouban az esküdtbíróság a halált okozott súlyos testi sértés vádja alól \félmentette a vádlottat X^-^llS^ 104. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §. 1. a) pontja^ alapján és — bűnösséget megállapító — ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal megállapították, hogy a vád tárgyává tett sajtóközleményt a vádló fogalmazta és annak közzététele a vádlott beleegyezésével történt, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban az esküdtbíróság a Btk. 456. §-a alá eső bűncselekmény vádja alól felmentette a vádlottat lti'i 142. I. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján és bűnösséget megállapító új ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal megállapították, hogy a vádlott írta, vagy ha nem is ő írta, de tétette közzé a vád tárgyává tett cikket, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban az esküdtbíróság a rágalmazás vétségének vádja alól felmentette a vádlottat 219 53. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján és új ítélet hozása, amikor az esküdtek a ténykérdésre hozott határozatukkal a szándékos emberölés kísérlete tényálladéki elemeinek megfelelő ténykörülményeket állapították meg, a kisegítő jogkérdésre adott válasz alapján azonban súlyos