Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

82 liüulelöjngi Döntvénytár. veti el, a Btk. 467. §-a alá eső bűntettnek részesekép (Btk. 69. §. 1. pontja), nem. pedig a 470. §-a alá eső vétség címén büntetendő. (Kúria 1916 íebr. 5. B III. 7926. sz.) A kir. Kúria: . . . A védő semmisségi panaszát elutasítja. .. Indokok: ... A kir. Kúria előtti tárgyaláson a védő azt vitatta, hogy ha védettjének bűnössége meg is állapítható, bűncselekménye csak a Btk. 470. §-ában meghatározott aktiv megvesztegetésnek minősíthető. Ez a jogi álláspont téves, mert az aktiv megvesztegetésről szóló 470. §. csupán a sikertelen felbujtási vagy pedig a kötelességszegésre már eltökélt, illetve a reábírás fogalmát ki nem merítő késztetésnek engedő közhivatalnok megvesztegetését bünteti mint delictum sui generis-t. Kitűnik ez a 470. §. csekély büntetési tételeiből is; mert nem volna értelme annak, hogy a 467. §-ban meghatározott súlyos bűntettre való reábírás, az ((értelmi szerzőség)), a törvénynek a részességről szóló általános intézkedései alól kivétessék és oly enyhe beszámítás alá essék. Ha ellenben a íelbujtás eredményre vezet, vagyis ha a közhivatalnok az adott vagy az ígért jutaloméri hivatali kötelességét megszegi és ezáltal a Btk. 467. § ába ütköző jogsértő eredmény létesül: ezért a megvesztegelő a Btk. 467. §-ába ütköző megvesztegetésben való részesség (íelbujtás) címén felel. A vádlott bűncselekményét tehát az elsőfokú bíróság a törvénynek megfelelően minősítette. .. = L. a jelen kötetben 2. sorszám alatt közölt határozatot is (III.). 43* /. A katonai igazgatásban élelmezési tisztkép alkalmazott közegnek hivatali kötelessége, hogy a fegyveres erő céljára teljesítendő szolgáltatásra irányuló szerződésnek megkötése körül a kincstár érdekét telhetőleg előmozdítsa. Az 1915: XIX. tc. 8. §-a alá esik az ily közhivatalnoknak az a cselekménye, hogy részben adott, részben ígért jutalomért túl-