Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

Düntelőjogí Döntvénytár. nek, hanem a tanú letartóztatható és az eljárás befejezéseit/, illetőleg mindaddig, míg a vallomásnak felesleges uolta ki nem derül, fogna tartható. (Kúria büntető jogegységi tanácsa 1944 november 6. 6876. sz.) A kir. Kúria : A koronaügyész perorvoslatát alaposnak találván, kimondja, hogy a tanú az esktí letételének törvényes ok nélkül való megtagadása miatt a Bp. 195. S^'-a értelmében csak egy ízben büntethető pénzbüntetéssel: ennek eredménytelensége cetében pedig letartóztatható, de több ízben ellene pénzbüntetés nem alkalmazható. Megsértette tehát a törvényt a nagytapolcsányi kir. járásbíróság tárgyaló bírája 1913. évi november hó 12. napján 1913. B. I. 1017/3. sz. végzéseivel annyiban, amennyiben az 1913. évi november hó 12-én megtartott tárgyaláson tanúként kihallgatott P. A.-nét azért, mert az eskü letételét törvényes ok nélkül megtagadta, ismételten pénzbüntetéssel büntette. Egyúttal pedig azok a végzések, amelyekkel a nevezett tanú az első ízben rendbüntetésként kiszabott 50 K pénzbüntetésen leiül még 100, 200 és 1000 K pénzbüntetéssel büntettetett, hatályon kívül helyeztetnek és P. A.-né az utóbb említett pénzbüntetések alól felmentetik. indokok: A J. I.-né feljelentésére B. F.-né ellen becsületsértés vétsége miatt folyamatba telt bűnvádi üg)ben a nagytapolcsányi kir. járásbíróság előtt megtarlolt tárgyaláson tanúként kihallgatott P. A.-né vallomásának jegyzőkönyvbe vétele után kijelentette, hogy esküdni nem fog és ismételt figyelmeztetés dacára az eskütételt megtagadta. Erre a tárgyaló bíró a nevezett tanút a Bp. 195. §-a alapján behajthatatlanság esetén három napi elzárással helyettesítendő ötven K pénzbüntetéssel büntette, amely végzés P. A.-né részéről tudomásul vétetett. P. A.-né azonban ennek dacára az eskütételt újabb figyelmeztetés után ismételten megtagadván, a tárgyaló bíró őt behajthatatlanság esetén öt napi elzárással helyettesítendő egyszáz, majd tíz napi elzárással helyettesítendő kétszáz, végül ötven napi elzárással helyettesítendő egyezer K pénzbüntetéssel büntette, mely tárgyban hozott végzések szintén tudomásul vétettek A negyedik végzés hozatala után P. A.-né előbb tett vallomását kiegészítette és arra esküt tett. Az a tanú, aki a vallomáslételt vagy az eskü letételél, illetőleg a vallomás megerősítését a következményekre való figyelmeztetés dacára, törvényes ok nélkül megtagadja, a Bp. 195. §-ának első bekezdése szerint az okozott köitség megtérítésére 2*