Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

A kúria jogegységi tanácsának 2. számú büntető döntvénye. Valamely váltónak és annak meghosszabbítására szolgáló újabb váltónak ugyanazon személyek sérelmére történt meghamisítása a magánokirathamisításnak lolytatólag elkövetett egy bűntettét, vagy pedig a Btk. 96. §-a szerint anyagi halmazatban lévő több bűntettét álíapíija-e meg? (A döntvény alapjául szolgáltak a kir. Kúriának 4249 B. 1912. és 6073 B. 1913. számú határozatai.) Határozat: Valamely vállónak és annak meghosszabbítására szolgáló újabb váltónak ugyanazon személyek sérelmére történt meghamisítása a magánokirathamisításnak folytatólag elkövetett egy bűntettét állapítja meg. indokok: A felvetett kérdésben a kir. Kúria ellentétes elvi alapon nyugvó határozatokat hozott. A 4249 B. 1912. számú ítélettel eldöntött esetben ugyanis, melyben megállapíltatolt, hogy a vádlottak egy 1909. évi november hó 16-án hat havi lejárattal 500 K-ról kiállított váltót, valamint az ennek meghosszabbítására szolgáló ugyancsak a fenti összegről és hat havi lejárattal kiállított két váltót ugyanazon két egyén forgatói névaláírásának azok beleegyezése nélkül való reávezetésevel meghamisítván, a 3 váltót egy takarékpénztárnál leszámítoltatták és amelyben a vádlottak mindkét alsófokú bíróság által a Btk. 401. §-ába ütköző és a 403. §. 1. pontja szerint büntetendő egyrendbeli magánokirathamisíiás bűntette miatt ítéltetlek el, a Kúria a vádlottak terhére a fenti §-ok alá eső háromrendbeli Büntetőjogi Döntvénytár. IX. i