Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

158 Büntetőjogi Döntvénytár. A családi értesíiőnek 1908. évi szeptember hó 22-én történt kiállításakor már meg volt állapítható, hogy Sz. Bernát azon év (1909. év) október hó 1-éig terjedő időben, amelyben a katonakötelezett Sz. Mendel éleiének 23-ik évét betölti, életkorának 19-ik évét meghaladja, hogy tehát az említett idő alatt meg fognak szűnni azok a viszonyok, amelyek a kedvezmény érvényesítésének alapjául szolgáltak. Minthogy pedig az 1912 : XXX. tc. 31. §-ának 10. pontja szerint a most részletezett esetben a kedvezmény nem adandó meg, nyilvánvaló, hogy Sz. Mendel a póttartalékba való áthelyeztetés kedvezményének igénybevételére nem volt jogosult, hogy Sz. Bernát létezésének szándékos eltagadása és nevének a családi értesítőből való kihagyása a kedvezmény megadását lényegesen befolyásolja és hogy a vádiolt Bernát nevű fia létezésének szándékos elhallgatásában rejlő fondorlattal érte el azt. hogy fia, Mendel, a kérdéses kedvezményben jogosulatlanul részesült. Tévedett tehát a kir. tábla, midőn a vádlott megállapított tettében nem látván fenforogni a vád tárgyává telt véderő elleni vétség tényálladékát, a vádlottat a Bp. 326. §"-ának 1. pontja alapján a vád alól felmentette ... , 99. /. A rendőri hatóság tagja, aki hivatali hatalmával visszaélve, valakit jogtalanul hatósága elé idéz, a Btk. hl 5. §-a alá eső vétséget követi el. — //. Felmentés becsületsértés vétségének vádja esetében a büntetés alól (J9U: XLI. tc. 18. §.), midőn a sértés elkövetésére a sértettnek jogellenes és botrányt keltő viselkedése adott okol. (Bp. 385. §. 1. c) pont.) (Kúria 1914 nov. 18. 7111. sz.) A kir. Kúria: A pótmagánvádló semmisségi panasza alaposnak találtatván, a másodbíróság ítéletének azt a részét, amelylyel V. Árpád vádiolt a Btk. 475. $-ába ütköző hivatali halálommal való visszaélés vétségének vádja alól felmentetett, a Bp. 385. §. 1. a) ponljában foglalt semmisségi okból a Bpn. 33. §-ának első bekezdése értelmében megsemmisíti, ezt a vádlottat az elsőbírósági ítéletében körülírt cselekménye mialt bűnösnek mondatja ki a Btk 475. § ába ülköző hivatali halalommal való visszaélés vétségében és a Btk. 415. §-a értelmében a Btk. 92.