Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

88 Büntetőjogi Döntvénytár. E tényálláson alapult a vád, a Bpn. 5. §-a szerint tehát a ténykérdést ennek megfelelően kellett szerkeszteni. A védő azt indítványozta, hogy a kérdésbe foglaltassák bele az, hogy P. Józsel kezében volt-e kés és az ostorkölelén volt-e drót vagy sem? A bíróság a védő ezen indítványát nem vette figyelembe. Tekintettel arra, hogy a főtárgyaláson nem merült fel ténybeli adat arra, hogy P. József kezében kés lelt volna akkor, amidőn őt a vádlott leütötte, a panasz indokolásának azon előadását pedig, hogy D. Ferenc tanú ily értelemben vallott volna, a fó'tárgyalási jegyzőkönyv egyenesen megcáfolja, tekintettel arra, hogy az ügy megítélése szempontjából merőben közönbös az a körülmény, hogy a P. József kezében lévő botra kötött ostorkötél drótosvégű volt vagy sem: a bíróság a Bpn. 11. §-ának rendelkezésére tekintettel helyesen tagadta meg ezen körülményeknek a kérdésbe való belefoglalását . . . * * - Ad II. I.. a jelen kötélben 54. sorszám alatt közölt határozatot, továbbá :i7.;i7/li)l4 {BDlár VIII. 155.), 5304/1914 [BDlár VIII. 209.), 6645 1914 [BDlár VIII. 215.). 56. Oly ténykörülményeket, amelyek csupán mint enyhítő körülmények jöhetnek figyelembe, a ténykérdésben nem kell, sőt nem is szabad felsorolni. (Kúria 1915 január 26. B. III. 964/1915. sz.) A kir. Kúria: A védő semmisségi panaszát elutasítja. .. indokok: Az esküdtbíróság ítélete ellen semmisségi panaszt jelentett be ... a védő a Bp. 385. §-ának 1. a) ponlja alapján a beszámítást kizáró ok fenforgásának meg nem állapítása miatt és a Bp. 384. § ának 9. pontja, valamint a Bpn. 29. §-ának 4. pontja alapján azért, mert a bíróság a kérdések megállapításánál a védelem által indítványozott kérdések feltételét mellőzte. A védő által indítványozott ténykérdésbe felvett összes körülmények ugyanis a vád tárgyává telt bűntettel csakis annyiban hozhatók összefüggésbe, amennyiben alkalmasak lehetnek annak feltüntetésére, hogy a vádlottnak atyja és testvére a vádlottal durván és kíméletlenül bántak és őt anyagilag is megrövidítették, a vádlott igen nagy nyomorban élt, számos tagból állott családját eltartani nem tudta és ebből az okból családi viszályai is voltak.