Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

72 Büntetőjogi Döntvénytár. 50. Halált okozott súlyos testi sértés bűntettének vádja esetében '<a bántalmazásra irányuló szándék)) nem sorolható fel a ténykérdésbe felveendő ténykörülmények között. (Kúria 1945 február 3. B. IV. 1277/1915. sz.) A kir. Kúria: Az esküdtbíróság ítéletét a Bpn. 35. §. második bekezdése alapján hivatalból megsemmisíti és új főtárgyalás tartását és határozathozatalt rendel el azzal, hogy az eljárt esküdtek az új eljárásban nem vehetnek részt. Indokok: Az esküdtek akkor, amidőn ebben az ügyben az első főkérdésként feltelt ténykérdésre nemmel feleltek, nyílván az ügy lényegében tévedtek, mert a rendelkezésre álló adatok mellett nem is lehet vitásnak tekinteni azt, hogy a vádbeli alkalommal a vádlott a nyitott kést a feleségére irányozva annak testéhez dobta és e késdobás által felesége bal nyakán az ütőér megnyittatván, ennek folytán az ott a helyszínei) meghalt. De nyilvánvaló az is, hogy az esküdtek tévedésére az adott alkalmat, hogy a közvádtól eltérően az esküdtbíróság a Bpn. 5. $-a rendelkezése ellenére a ténykérdésbe a bántalmazásra irányuló szándékot is bele vette, holott a szándék jogi elem és az a jogkérdésbe lelt volna felveendő és a ténykérdésbe csupán azok a tények lettek volna felveendők, melyekből a szándék lenforgására lehet következtetni. ¥ ¥ — Élet és testi épség elleni bűncselekménveknél a szándék : jogkérdés (7246/1909 BDtár III. 197., 712/1911 BDtár V. Sl., 4116/1911 BDtár V. 138., 199/1912 BDinr VI. 88., 3681/1912 BDtár VI. 131., 3390/1912 Hínár VI/160., 3068 1913, BDtár YU. 225., 3773 1914 BDtár VIII. 151.) L a jelen kötetben 49. sorszám alatt közölt batározatot is. 51. /. Gyilkosság vádja esetében az előre megfontolásra vonatkozó tény- és jogkérdésnek feltélelét nem lehet megtagadni. — //. A törvény nem rendeli el a főténykérdésnek több részre való felosztását, hanem a bíróság belátására bízza, vájjon a körülményekhez képest egy főténykérdést vagy pedig több