Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. 55 maga után, azok érdemi elbírálásánál mégis figyelemmel a közöttük íenforgó lényeges tényálladéki eltérésekre, különböző szempontok az irányadók. Nevezetesen a Btk. 260. §-a a halóság előtti rágalmazás tényálladékáboz, eltekintve a hamis vád fen nem forgásának kellékétől, azt kívánja, hogy valaki valamely hatóság előtt büntethető cselekmény elkövetésével vádoltassék és hogy a vád valótlannak bizonyult legyen. A vád és ennek valótlansága tehát elengedhetetlen leltételei a halóság előtti rágalmazás megállapításának. A Btk. 258. §-a alá eső rágalmazás létesüléséhez ellenben nem vád, hanem tényállítás kívántatik ; valamint nem tényálladéki eleme a rágalmazás ezen esetének az állítás valótlanságának előzetes megállapítása, hanem az állítás valódisága a váddal szemben kifogásként érvényesíthető és a valódiság bizonyítása a Btk. 263. §-ának utolsó bekezdése szerint a vádlott büntetlenségét eredményezi, vagyis büntethetőséget kizáró okot képez. A rágalmazás említett két esete között fenforgó ennek a lényeges különbségnek megfelelően alakul a bűnperben szereplő felek helyzete a bizonyítás tekintetében is. Alig ugyanis a hatóság előtti rágalmazás esetében a vád valótlansága, mint ezen bűncselekmény egyik lényeges ismérve, a vádlottal szemben bizonyítandó s ez a bizonyítás a vádló feladata, addig a 258. §. esetében elegendő, ha a panaszló a reá vonatkozó rágalmazó állításokat valótlanoknak mondja ; a vádlottnak állván hivatásában és érdekében, hogy a Btk. 263. §-ában adott engedély igénybevételével az állított tények valódiságát bizonyítsa és ezáltal az idézett §. utolsó bekezdésében biztosított büntetlenségét idézze elő. A rágalmazásnak ezen utóbbi esetében a vádlott a valódiság bizonyításáról le is mondhat; sőt a bíróság a valódiságnak a vádlott által kívánt bizonyítását a Btk. 264. §-a alapján meg is tagadhatja, amennyiben az ott felsorolt feltételek valamelyike fenforog; ellenben a Btk. 260. §-ába ütköző hatóság előtti rágalmazás esetében a panaszló ellen valamely hatóság előtt emelt vád valótlanságát bizonyító adatok a vádlott kívánságára való tekintet nélkül, feltétlenül megszerzendők; minthogy a vád valótlanságának megállapítása nélkül a Btk. 260. §-ában meghatározott bűncselekmény tényálladéka nem állapítható meg. Ezekből folyik, hogy a Btk. 260. §-a alá eső halóság előtti rágalmazás vétsége miatt folytatott bűnvádi ügyben a vád valótlanságának bizonyítását a Btk. 264. §-ának tiltó rendelkezései nem akadályozzák; hogy tehát úiiy a kii*, járásbíróság, valamint a kir. törvényszék megsértenék a törvényt, midőn a jelen eset-