Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. Az elsőbíróság tehát anyagi semmisségi okot szolgáltatott, midőn ennek dacára is a vádlott büntetésénél a rendkívüli enyhítést vette loganatba. Ez okból az elsőbírósági ítéletnek idevonatkozó részét a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján megsemmisíleni, a BP. 423. § ának második bekezdése értelmében a törvénynek megfelelő ítéletet hozni és a vádlott büntetését bűnösségének mérvéhez képest a Btk. 91. §-ának alkalmazásával kiszabni és a börtönbüntetésnek megfelelően a bűncselekményt is bűntettnek minősíteni kellett. (1913 ápr. 29. 3989. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok: A kir. táblának Ítélete ellen a védő a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján a fellebbviteli főtárgyaláson indítványozott új bizonyíték felvételének megtagadása miatt, továbbá a BP. 385. §-ának \. a) és 3. pontja alapján azért, mert a vádlott tette nem bűncselekmény és mert a Btk. 92. §-át nem alkalmazták, semmisségi panaszt jelentett be. A panasz alaptalan. . . . A BP. 385. §-ának 1. a) pontjára alapított rész azért, mert kir. tábla az általa valóknak elfogadott tényekből helyesen vonta le azt a következtetést, hogy a vádlott jogtalanul hatolt be a sértett szobájába, a BP. 385: §-ának 3. pontjára alapított rész pedig azért, mert az eny hítő és súlyosító körülmények mérlegelésével a Btk. 92. §-áuak alkalmazását a Kúria sem találta helyénvalónak. ¥ * = V. ö. 3363/4912 (lakatlefeszítés: erőszak BDtár VI. 120.), 6957/1912 (elreteszelt ajtó betörése: erőszak, BDtár VI. 225.), 7097/1908 (bemászás éjjel ablakon át: erőszak, BDtár III. 59.), 774/19U9 (kerítésen átmászás : nem erőszak, BDtár III. 143.). 24. A vádlott kereskedősegéd elhallgatva alkalmazotti minőségét, hitelt veit igénybe a nagykereskedőtől, akiben levelezésével azt a hitet keltette, hogy ő hitelképes önálló kereskedő. A Kúria megállapította a fondorlattal való tévedésbeejtést. (Bn. 50. §.) (Kúria 1913 november 5. 7408. sz.) A kir. Kúria: A kir. főügyész semmisségi panaszának helyt ad, a kir. tábla ítéletét F. H. vádlottra vonatkozólag a BP.