Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommutató. xi Lap XIV. FEJEZET. A szemérem elleni bűntettek és vétségek. 232. §. 63. [. Elítélték a vádlottat, aki akaratának nyilvánítására veleszületett butaságánál fogva képtelen nővel (tizenöt éves leány) közösült „ ..... „ .... 71 236. §. 129. A Btk. 236. S-a értelmében «tisztességes» lehet az a leány is, aki nemileg már nem érintetlen .... .... 192 Bn. 45. §. 173.1. A Bn. 45. §-ának 1. pontja szerint minősítették a kerítést, mikor a vádlott azzal kísérelte meg reábeszélni a sértett nőt bordélyházhoz hasonló üzletbe lépésre, hogy cselédnek szegődteti el. — II. Üzletszerűség megállapítása a kerítési esetek nagyobb számából, a bűncselekményeknek hosszabb időn át való folytatásából és elkövetési módjuknak azonosságából _ .... .... „ „ .... 236 XVII. FEJEZET. A rágalmazás és a becsületsértés. 258. §. 29.1. Rágalmazás megállapítása nem feltételezi a sértett személynek név szerint való megjelölését, elég a tényeknek oly csoportosítása, amelyből az illető személynek kiléte felismerhető _ .._ :!1 62. A Btk. 258. §-a nemcsak többeknek együttes vagy egymásra következő fizikai jelenlétét, hanem azt is megköveteli, hogy a rágalmazó nyilatkozatot «többek» tudomásul vegyék; csak így érvényesülhet ugyanis a rágalmazásnak az a jellemző ismérve, hogy valakinek a jó hírnevét az embereknek nagyobb számánál megtámadja .... „ 70 142.1. Rágalmazás akkor is megállapítható, ha a vádiolt az állít ott tény valótlansága felől nem bírt tudomással .„ ... ~ „ 203 259. §. 19. A Btk. 259. §-a alá eső egységes «terjesztés* a vádlottnak az a cselekménye, hogy a kinyomtatott ügyiratot az eljárásra hivatott bírákkal közölte és azt az ügyre vonatkozó hatósági iratcsomóhoz is csatolta 16 260. §. 48. I. A hatóság előtt való rágalmazásnak egyik lényeges ismérve a vád valótlansága ; itt a valótlanságot és pedig a vádlottal szemben a vádlónak kell bizonyítania. A Btk. 258. § a alá eső rágalmazásnak ellenben nem tényálladéki eleme a tényállítás valótlansága és ha a törvény által megengedett esetben bizonyítást is nyer az állítás valósága, ez csak a büntethetőséget zárja ki; itt a valóságot és pedig a vádlottnak kell bizonyítania. — II. Ha a vádat amiatt emelték, hogy a vádlóit a sértettet hatóság előtt büntethető cselekménnyel vádolta meg, amennyiben a vád valótlannak bizonyult és a Btk. 2i.O. §-ában körülírt bűncselekmény többi tényálladéki elemét is megállapítják, a vádloitnak bűnösségét, ellenkező esetben pedig annak nembíínösségét kell kimondani,