Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

100 Büntetőjogi Döntvénytár. lek abból az indokból, mert az újabb vád tárgyává tett cselek­ményükért már büntető úton elítéltettek és ugyanazon cselek­ményükért ismételten bűnvádi eljárás alá nem vonhatók. Ezen felmentő ítéletnek felsőbírósági felülvizsgálása alkalmá­val ellentétes határozatok keletkeztek. A bírói úton üldözendő jövedéki kihágásokra vonatkozó tör­vények — egyes kivételes rendelkezésektől eltekintve, melyek sze­rint a jövedéki kihágásért büntetendő egyén ellen az ott meg­határozott esetekben a büntetőtörvényekben tiltott cselekmény miatt külön a bűnvádi eljárás is megindítandó — a felvetett kér­dés eldöntésére nézve irányadó, általános érvényű jogszabályi nem tartalmaznak. Ennek hiányában a döntésnél a büntetőjognak a büntető­törvénykönyvben és a bűnvádi perrendtartásban érvényre jutott általános elvei veendők alapul. Nem is lehet kétséges, hogy a pénzügyi bíróságok, midőn az itt kérdésben levő esetekben a lopásért elítélt vádlottakat a szesz­jövedéki kihágás miatt ellenük emelt vád alól abból az indokból mentették fel, mert ugyanazon cselekményükért már elítéltettek, a felmentést a két külön vád alapjául szolgált tettek között fen­forogni látott azonosságra fektették. Előtérbe lép tehát a tettazonosság kérdése, vagyis az a kér­dés, vájjon az adózatlan szesz elidegenítésével elkövetett lopás és a szesznek a megadóztatás alól történt elvonásával elkövetett, az 1908 : XXVIII. tc. 108. §-ába ütköző jövedéki kihágás tekinteté­ben tettazonosság forog-e fen, mely az egyik bűncselekményért történt elítélés esetében a másik bűncselekményért való felelős­ségrevonást kizárná? Tettegységről büntetőjogilag csak akkor lehet szó, ha a tet­tes cselekvése egy, az elkövetés módja, helye és ideje tekinteté­ben összefüggő, a jogsértő eredmény, valamint az akaratelhatáro­zásnak arra való vonatkozása szempontjából is egységes tettet képez, mely valamely bűncselekménynek összes alkateíemeit magá­ban foglalja. A tettnek ez a minősége az azzal létesített bűncselekmény egységét is vonja maga után és kizárja annak megengedhelősé­gét, hogy a tettes, aki a bíróság által minden lénybeli és jogi vonatkozásában elbírált telteért már bűnhődött, azért utóbb még egyszer más címen üldöztessék. Ámde a bűncselekménynek az újabb üldözést kizáró ez az egysége a jelen esetben nem ismerhető fel. A lopás vagyon elleni bűncselekmény. Tárgya az idegen tulajdon- vagy birtokjog. Az elkövetési cselekvőség az idegen ingó dolog eí\ ételében áll és a szándék a dolog jogtalan eltulajdonítására irányul.

Next

/
Thumbnails
Contents