Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

30 Büntetőjogi Döntvénytár. megadja azt a jogot, hogy a hiróságnak a büntetés felfüggesztése tárgyában hozott határozatát felebbezéssel megtámadhassa; minthogy a törvénynek ez a rendelkezés? összhangban áll a BP. 383. §-ának i. pontjában foglalt azzal a rendelkezéssel, mely szerint a kir. ügyészség a vádlottnak, mind javára, mind terhére, felebbezéssel élhet ; minthogy az ügyészségi megbízott a jelen esetben, habár a vádat a főmagánvádló képviselte, a tárgyalás egész folyamán jelen volt; s minthogy az ügyészségi megbízott az ítéletnek a büntetés felfüggesztéséről rendelkező része ellen irányuló felebbezését a BP. 388., illetve 548. § áuak megfelelően az ítélet kihirdetésekor, tehát kellő időben jelentette be; nyilvánvaló, hogy felebbezése csak a törvény megsértésével volt visszautasítható. 17. A cseléd szolgálatba lépésével a gazda háznépének tagjává válik; a fiatal, majdnem gyermekkorú cseléd ellen a gazdája által elkövetett erőszakos nemi közösülés és szemérem elleni erőszak tehát a Btk. 235. §-ának második pontja szerint büntetendő. (Curia 1912 nov. 5. 7478/912. sz. a. IV. Bt.) A szegedi kir. törvényszék: P. S. vádlottat bűnösnek mondja ki egyrendbeli a Btk 232. §-ának második pontjába ütköző erőszakos nemi közösülés bűntettében, továbbá kétrendbeli a Btk. 233. §-ában meghatározott szemérem elleni erőszak bűntettében, elkövetve azáltal, hogy K—n augusztusban P. K. cselédje alvó állapotát felhasználva, vele egyizben házasságon ki\ül nemileg közösül', majd ezen esetet követőleg két különböző alkalommal P. K. cselédje alvó állapotát felhasználva, P. K. szoknyáját felhajtva, illetve az alá nyúlva, annak szeméremtestét fogdosta. Ezért őt a Btk. 233. §-ának első bekezdése, a 233. és 250. §. alapján a 92. §. alkalmazásával s a 96. és 99. §-ok felhívásával összböntetésül egy évi börtönre mint fő- és három évi hivatalvesztésre mint mellékbüntetésre itéli. Indokok: stb. (1911 nov. 22. 14934/911. B. sz. a.) A szegedi kir. tábla: A vádlottat a Btk. 235. §-a alapján a 92. §. alkalmazásával s a 96. és 99. § ok felhívásával összbüntetésül egy évi börtönre itéli. indokok: Minthogy sértett, mint a vádlott háztartásában alkalmazott cseléd, különösen fiatal, majdnem gyermekkoránál fogva a vádlott mint házfő felügyeletére és gondviselésére bízott