Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 25 lyegekel leszedte, nyilvánvalóan a felfedezés meghiúsítása vagy megnehezítése czéljából megsemmisített, továbbá az a tény, hogy vádlott a hivatali sikkasztás bűncselekményével kapcsolatban az 1897. évi XXXVII. tcz. 1. §-ába ütköző bélyeghamisítás vétségét is elkövette: vádlott cselekményét a Btk. 463. §-a alá eső súlyosabban büntetendő bűncselekménynek tüntetik fel, az alsóbiióságok tehát nem tévedtek a minősítésben akkor, amikor a vádlottat a Btk. 462. § ába ütköző, s a 463. §. szerint büntetendő hivatali sikkasztás bűntettében mondották ki bűnösnek. 514: A letlleges bántalmazás által elkövethető hatóságelleni erőszak tény álladékának létesüléséhez sem a hivatalos eljárás akadályozása, sem az erre irányuló czélzat fenforgása, sem pedig az, hogy a tettlegesség inditó oka és a sértett hivatalos eljárása között okozati összefüggés legyen, nem kívántatik meg. (Ouria 1912 november 19. 7887/1912. sz. a. IV. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panasznak a BP. 385. §-ának 2. és 3. pontjaira alapitolt része visszautasittatik. a BP. 385. § ának 1. b) pontjára alapított része pedig elulasittatik. Indokok: A kir. táblának másodfokú ítélete ellen védő a BP. 385 §-ának 1. b) pontja alapján, mert téves a minősítés, amennyiben csak egyszerű becsületsértés állapitható meg, semmiségi panaszt jelentett be, amelyet vádlott a részéről benyújtott Írásbeli indokolásban a BP. 385. §-ának 2. és 3. pontjaira is kiterjesztett. A panasznak a BP. 385. §-ának 2. és 3. pontjaira kiterjesztett része a BP. 434. §-ának harmadik bekezdése értelmében vissza volt utasítandó, mert a BP. 430. §-ának harmadik bekezdése szerint a semmiségi panaszra megfelelően alkalmazandó 388. § ának második bekezdése értelmében a semmiségi panaszt az itélet kihirdetésekor kell bejelenteni és miután védő az Ítélethirdetési záradék szerint csakis a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt, annak a beadott Írásbeli indokolásában a BP. 385. §-ának 2. és 3. pontjaira való kiterjesztése a BP. 388. §-ának második bekezdésének határozott rendelkezésével szemben elkésetten történt. A panasznak a BP. 385. §-ának 1. b) pontjaira alapított