Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Tartalommutató, xxix Lap sógénél fogva a súlyosabb beszámítás alá eső közokiratltamisitásba beolvad .... _ _ 169 42. A Btk. 392. §-a szerint minősül vádlottnak az a tette, hogy születési anyakönyvi kivonatát akképpen bamisitotta meg, hogy születési évét 1891ről 1894-re kiigazította és ezt az okiratot arra használta fel, hogy valamely cs. és kir. hadapród-iskolába ingyenes állami alapítványi helyre való felvételét kieszközölje, amelyhez koránál fogva igénye nem lehetett „ ... „. ._ 64 400. §. 179. A Btk. 400. §-ában meghatározott közokirathamisitás bűntettének kísérlete vádlottnak az a cselekménye, hogy fia életkoráról szóló születési jegyet hamisított s azt a községi jegyzőnél bemutatván, fiának a tankötelesek lajstromából és a reá kirótt birságnak a birságnaplóból való kitörlését kieszközölni törekedett 305 401. § 80. Felmentés a jogtalanság tudatának hiánya okából, mikor vádlottal egy biztosítási ügynök azon ürügy alatt bírta reá a bemondott neveknek a biztosítási ajánlatokra és váltókra való aláírására, hogy az egész aláírás csak formaság, mivel az illető egyének eredeti névaláírásukat már leadták, ezeket ő a gazdák biztosító szövetkezetének már beküldotte s hogy azok az aláírások már csak magánhasználatára szolgálnak ; s nem merült fel adat arra, hogy a vádlott az ügynöknek czélzatát ismerte volna „ ... _ .... 142 lt)8. A vádlott, aki a sértett czégnek nem állandó alkalmazotlja, hanem jutalékra dolgozó ügynöke volt, anélkül, hogy a megnevezett és valóban létező egyének nála megrendelést tettek volna, megrendelő-jegyeket állított ki és ezeken azoknak, mint megrendelőknek névaláírását meghamisítván, az állítólagos megrendelés foganatosítása végeit a czégnek beküldötte ; annyi magánokiralhamisitás állap Hatott meg. ahány hamis megrendelőjegyet a vádlott beküldött. A vádlottnak az a cselekménye, h°gy egyes megrendelő-jegyekre nem létező egyének nevét hamisította azzal a czélzattal, hogy a czéglől őt meg nem illető előleget kapjon, amit sikerült is elérnie, csalás _ _ .„ .._ 342 210.1. A Btk. 401. §-ába ütköző s a 403. §-ának 1. pontja szerint minősülő magánokirathamisilás vádja esetén nem hivatkozhatik a jogsértő szándék hiányára az a vádlott, aki a váltóra a felesége nevét ennek tudta és beleegyezése nélkül, sőt tilalma ellenére reá irta_ _ _ 357 217.11. Magánokirathamisitásban bűnös az, aki az őrizetére bizolt postatakarékpénztári betétkönyvecskén elhelyezed pénzt a jogosult nevének a felmondási és visszafizetési bizonylatokra való hamisításával felvette 364 222. A Btk. 401. §-a alá eső magánokirathamisitásban bűnös az, aki azt a váltót, melyre a kibocsátóképpen szereplő személy aláirásál előtte s az ő tudtával hamisították, leszámitoltatta, amivel az aláirás hamisítójának cselekményét kiegészítő részkiviteli cselekményt követett el. Az alsóbiróságok a bűncselekményt a Btk. 405. §-a szerint minősítették 372 405. §. 163. Az anyakönyvkivonatok nem tal lóznak a Kbtk. 71. §-ában laxalive felsorolt okiratok közé; hamis anyakönyvi kivonat készítése a Btk. 391. §-ába, a hamisítványnak használata a Blk. 405. §-ába ütközik . . 277