Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

xxviil Tartalommutaló. Lap XXXII. FEJEZET. Okirathamisitás. 391. §. 127. Vádlottnak az a cselekménye, hogy a tulajdonát tett, de előzőleg már eladott lováról szóló marhalevélnek az ((állatok leirása» czimü rovatában, a ló korát feltüntető 1891 évszámot 1897-re meghamisította és az ekként meghamisított marhalevelet a vevőre leendő átíratás végett a marhalevelek kiállításával megbízott járlatkezelőnél bemutatta, közokirathamisitás „ „ .... 219 128. A sikeres colloquiumok megtörténtét igazoló leczkekönyvi bejegyzések nem lényeges alkotórészei a közokiratnak, hanem csakis az egyetemi hatóságok ügykezelésére vonatkozó és azokat tájékoztató adatok jellegével bírnak, ily hamis bejegyzések eszközlése nem esik a Btk. 391. §-ának súlya alá 220 163. Az anvakönyvkivonatok nem tartoznak a Kblk. 71. §-ában taxatíve felsorolt okiratok közé; hamis anyakönyvi kivonat készítése a Btk. 391. §-ába, a hamisítványnak használata a Btk. 405. §-ába ütközik ... 277 200.1. A közokirathamisitás tényálladékának szempontjából nem feltétlen kellék, hogy a hamis vagy hamisított okirat a valódi közokirat minden külalakszerüségével bírjon, mivel elég ehhez az, ha a hamis vagy hamisított okirat közokirati minőségében a hatóságok vagy magánosok megtévesztésére alkalmas és ha abból valakire jogsérelem háramlik vagy háramolhatik. — II. Az a körülmény, hogy a vádlott által készített vagy készíttetett hamis irányítási és vészmentességi záradékban állított lény a valóságnak megfelel, hamisUásból származott közjogi sérelmet vagy annak lehetőségét meg nem szünteti, mert az állategészségi ügy az állami közigazgatás egyik ágazata és állami közgazdasági érdek, hogy ama szabályok, melyeket a törvény az egészségügy tárgyában felállít, az állatforgalomban nemzetközi szempontból is megtartassanak, a vádlott pedig azáltal, hogy hamis vészmentességi záradékot vezetett vagy vezettetett a marhaj áriatokra, a fentebbi meghatározásból folyóan közjogi sérelmet okozott, mert egyfelől a törvényes szabályokat kijátszotta és másfelől, mert tette alkalmas volt arra, hogy az állategészségügyi szabályokba helyezett bizalmat az állalkivitelre hátrányosan kiható módon megrendítse .... _ _ .._ ... 346 38. A közhivatalnoknak tekintendő államvasuti hivatalnok által hivatala körében kiállított árufeladóvevény : közokirat „ .... „„ .... 57 392. §. 91. A Btk. 392. §-a szerint minősül vádlottnak az a tette, hogy hamis gyógyszerész-oklevelet készített, s azt arra használta fel, hogy ezen hamis közokirattal igazolt magasabb szakképzettségének megfelelő, és nagyobb javadalmazással járó gyógyszerészsegédi álláshoz jusson, amit el is ért „ „ 160 97. Vádlottnak az a cselekménye, hogy valótlan tartalmú kötelezvényt készített, arra másnak és pedig a lekötött ingatlan tulajdonosának nevét ráhamisitotta, majd annak igazolásául, hogy az aláírás valódi s az aláiró az ingatlant tényleg birtokolja, hatósági tanusi'ást vezetett vagy vezettetett az okiratra és a szöveg alá a községi bíró és jegyző aláírását, nemkülönben a községi pecsétet reáhamisitotta vagy hamisittatta és ezt az okiratot kölcsön megszerzése végeit banknál benyújtotta, a Btk. 392. §-a szerint minősülő közokirathamisitás. A hamis okirat készítése mint magánokiralhamisitás a veszélyeztetett jogi érték egy-