Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 223 131. /. Az ajándék vagy jutalom nagyobb értéke nem tényálladéki eleme a megvesztegetés bűntettének; hosszabb ideig élvezett ingyenes kávéházi ellátás, mint vesztegető eszköz. — //. A Btk. 467. §-a alá esik rendőrnek az a cselekménye, hogy anyagi előnyért a vesztegető kávéházában előfordult tiltott szerencsejátékot elnézte és hivatalos kötelességének megszegésével fel nem jelentette. (Curia 1913 május 7. 3487/1913. sz. a. IV. Bt.) A kir. Curia: G. A. vádlottnak és védőjének a BP. 383. §-ának 1. a) és 2. pontjára alapított semmiségi panasza visszautasittatik, a semmiségi panaszok többi része pedig elutasittatik. indokok: A másodbiróság Ítélete ellen G. A. vádlott a büntetés súlyossága, védője pedig a BP. 385. §-ának 2., 3. pontja alapján azért jelentett be semmiségi panaszt, mert védencze büntetésének kiszabásánál a kir. tábla a büntetési tétel megengedett enyhítésénél a törvényben vont határokat meg nem tartotta és mert a Btk. 92. §-a nem alkalmaztatott. A semmiségi panasz írásbeli indokaiban ezenfelül kiterjesztik a semmiségi panaszt a BP. 385. §-ának 1. a) pontjára is és kérelmet terjesztenek elő a büntetés felíüggesztése iránt. M. P. vádlott pedig a bűnösség kérdésében jelentett be semmiségi panaszt, mivel a bűncselekményt nem követte el és pedig a védelemből kitetszőleg azért, mert G. A. vádlottal nem egyezett meg előzetesen abban, hogy anyagi előnyök juttatása fejében szabálytalanságait elnézi, sem pedig köztük etekintetben utólagosan sem létesült megállapodás; továbbá, mert a megállapított apró-cseprő dolgok nem oly mérvű vagyoni előnyök, melyek ellenében ő egyes kihágásokat kénytelen lelt volna elnézni s igy legfeljebb fegyelmi vétség forog fenn. Minthogy azonban G. A. vádlott és védője a felebbviteli főtárgyaláson jelen volt s igy a semmiségi panasz általok a BP. 431. §-ának rendelkezéséhez képest ugyanolt volt előterjesztendő, a semmiségi panasz indokaiban előterjesztett és a BP 385. §-ának 1. a) pontjára alapított semmiségi panasz már elkésett, minthogy továbbá G. A. vádlott és védője a BP. 385. §-ának 2. pontjára alapított semmiségi panaszukkai, a bejelentés szerinl azt kívánják elérni, hogy a törvényes tételben megállapított büntelés