Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Taríalommutdtó 307. §. 72. II. Jogtalan súlyos bántalmazás (307. 8. második bek.) az, hogy a néhai sértett a vádlottnak a fejét egy harmadik személy fejével oly erővel ütötte össze, bogy ennek következtében a vádlottnak orra vére meg­eredt, továbbá, hogy ennek utána a sértett csúfondárosan azt kérdezte az orravérét lemosó vádlottól, hogy mit csinál „ .... ... „ . . 123 165. II. A Btk. 307. §-ának 2. bekezdésében feltételezett súlyos bántalma­zást szóbeli sértések is megállapíthatják _ .... ~~ - 280 37. Minthogy a IHk. 307. §-ának második bekezdésében feltételezett súlyos bántalmazást megfelelő körülmények között szóbeli sértések is meg­állapíthatják ; továbbá minthogy a főtárgyaláson merült fel adat arra nézve, hogy a vádbeli cselekményt megelőzően vádlottat a férje szóval bántalmazta, abban a kérdésben pedig, vájjon ezen adatokra tekintettel vádlott javára a Btk. 307. §-ának második bekezdésében meghatározott körülmények fenforognak-e, a BP. 359. §-a szerint az esküdtek vannak hivatva határozni: az esküdtbíróság azzal, hogy a védő által a Btk. 307. §-ának második bekezdésére vonatkozóan indítványozott külön kérdés feltételét a BP. 35Í. §-ának parancsoló rendelkezése ellenére megtagadta, a BP. 427. §-a 4. ponljában meghatározott és kétségte­lenül a vádlott érdekeinek sérelmével járt semmiségi okot követett el 56 310. §. 129.1. Gondatlanság ismerhető lel vádlottnak abban a cselekményében, hogy veszélyes gépmunkánál ahhoz nem értő, kellő szakértelemmel és jártas­sággal nem biró 13 éves fiút alkalmazott, akiről nem tehető fel, hogy feladatát kellő komolysággal, elővigyázattal végezi el ... .... .... 221 166. Vádlott benzint szivattyúzva, gyufát gyújtott; ettől a benzin meggyúlt s az egyik sértett n)olez napot meghaladó égési sérülést szenvedett, a másik sértettnek pedig háza égett le. Tüzvészokozás és gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétségeinek anyagi halmazata állapít­tatott meg ... .... - .._ .... .... . _ .... _. .... 281 184. A kellő óvatosság és gondosság elmulasztása csak akkor esik büntető­jogi beszámítás alá, ha az azt elmulasztó fél az ő egyéni tapasztalata s a cselekmény vagy mulasztás elkövetésekor nála fennforgó lelkiállapotra való tekintettel a jogsértő eredmény bekövetkezésének lehetőségét fel­ismerhette, előre láthatta. Felmentés, mikor a vádlott, kit veszett kutya megmart, többekkel együtt a kutyát űzőbe vette, majd töltött fegy­verrel lesbe állott s mikor az esti szürkületben 15—20 lépésnyi távol­ságra a bokrok között valami fehéret látott mozogni, hirtelen abba az irányba lőtt és a vélt kutya helyett sértettet lőtte meg, ki súlyos testi sértést szenvedett .._ 313 190. A munkavezető köteles az alkalmazottak életének, testi épségének és egészségének biztosítására ügyelni, a gépek hajtószijának alkalmazását, felrakását, leszedését különös gonddal kezelni ; midőn a vádlott e ve­szélyes munkát egy 14 éven aluli kellő megfigyelési képeséggel s komoly­sággal alig rendelkező fiatal gyermekre bizta s őt a munkánál segítség és felügyelet nélkül hagyta, nemcsak megszegte a törvényben foglalt kötelező utasítást, de vétett a közönséges és általános gondosság ellen, mert a jogsértő eredmény bekövetkezésének lehetőségét figyelmen kívül hagyta, mely cselekvésében, illetőleg mulasztásában a büntetendő gon­datlanság felismerhető. Közömbös az, hogy a vádlott kitanította a sértettet a munka miként való végzésére és hogy sértett ezt a mun­kát a szerencsétlenség előtt huzamosabb ideig kifogástalanul végezte is 323 XXI Lap

Next

/
Thumbnails
Contents