Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Taríalommutdtó 307. §. 72. II. Jogtalan súlyos bántalmazás (307. 8. második bek.) az, hogy a néhai sértett a vádlottnak a fejét egy harmadik személy fejével oly erővel ütötte össze, bogy ennek következtében a vádlottnak orra vére megeredt, továbbá, hogy ennek utána a sértett csúfondárosan azt kérdezte az orravérét lemosó vádlottól, hogy mit csinál „ .... ... „ . . 123 165. II. A Btk. 307. §-ának 2. bekezdésében feltételezett súlyos bántalmazást szóbeli sértések is megállapíthatják _ .... ~~ - 280 37. Minthogy a IHk. 307. §-ának második bekezdésében feltételezett súlyos bántalmazást megfelelő körülmények között szóbeli sértések is megállapíthatják ; továbbá minthogy a főtárgyaláson merült fel adat arra nézve, hogy a vádbeli cselekményt megelőzően vádlottat a férje szóval bántalmazta, abban a kérdésben pedig, vájjon ezen adatokra tekintettel vádlott javára a Btk. 307. §-ának második bekezdésében meghatározott körülmények fenforognak-e, a BP. 359. §-a szerint az esküdtek vannak hivatva határozni: az esküdtbíróság azzal, hogy a védő által a Btk. 307. §-ának második bekezdésére vonatkozóan indítványozott külön kérdés feltételét a BP. 35Í. §-ának parancsoló rendelkezése ellenére megtagadta, a BP. 427. §-a 4. ponljában meghatározott és kétségtelenül a vádlott érdekeinek sérelmével járt semmiségi okot követett el 56 310. §. 129.1. Gondatlanság ismerhető lel vádlottnak abban a cselekményében, hogy veszélyes gépmunkánál ahhoz nem értő, kellő szakértelemmel és jártassággal nem biró 13 éves fiút alkalmazott, akiről nem tehető fel, hogy feladatát kellő komolysággal, elővigyázattal végezi el ... .... .... 221 166. Vádlott benzint szivattyúzva, gyufát gyújtott; ettől a benzin meggyúlt s az egyik sértett n)olez napot meghaladó égési sérülést szenvedett, a másik sértettnek pedig háza égett le. Tüzvészokozás és gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétségeinek anyagi halmazata állapíttatott meg ... .... - .._ .... .... . _ .... _. .... 281 184. A kellő óvatosság és gondosság elmulasztása csak akkor esik büntetőjogi beszámítás alá, ha az azt elmulasztó fél az ő egyéni tapasztalata s a cselekmény vagy mulasztás elkövetésekor nála fennforgó lelkiállapotra való tekintettel a jogsértő eredmény bekövetkezésének lehetőségét felismerhette, előre láthatta. Felmentés, mikor a vádlott, kit veszett kutya megmart, többekkel együtt a kutyát űzőbe vette, majd töltött fegyverrel lesbe állott s mikor az esti szürkületben 15—20 lépésnyi távolságra a bokrok között valami fehéret látott mozogni, hirtelen abba az irányba lőtt és a vélt kutya helyett sértettet lőtte meg, ki súlyos testi sértést szenvedett .._ 313 190. A munkavezető köteles az alkalmazottak életének, testi épségének és egészségének biztosítására ügyelni, a gépek hajtószijának alkalmazását, felrakását, leszedését különös gonddal kezelni ; midőn a vádlott e veszélyes munkát egy 14 éven aluli kellő megfigyelési képeséggel s komolysággal alig rendelkező fiatal gyermekre bizta s őt a munkánál segítség és felügyelet nélkül hagyta, nemcsak megszegte a törvényben foglalt kötelező utasítást, de vétett a közönséges és általános gondosság ellen, mert a jogsértő eredmény bekövetkezésének lehetőségét figyelmen kívül hagyta, mely cselekvésében, illetőleg mulasztásában a büntetendő gondatlanság felismerhető. Közömbös az, hogy a vádlott kitanította a sértettet a munka miként való végzésére és hogy sértett ezt a munkát a szerencsétlenség előtt huzamosabb ideig kifogástalanul végezte is 323 XXI Lap