Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

146 Büntetőjogi Döntvénytár. tása és a visszatéréstől való eltiltása a Blk. 64. §-a szerint csak bűntett miatt történt elitéltetésük esetében foghat helyet. Megsértette tehát a törvényt a sátoraljaújhelyi kir. törvényszék Ítéletével annyiban, amennyiben a lopás vétsége miatt elitélt L Rezsőt a törvény különös részében meghatározott büntetésen felül, hivatkozással a Btk. 64. §-ára, az országból való kiutasításra Ítélte és a visszatéréstől örökre eltiltotta. Egyúttal pedig a sátoraljaújhelyi kir törvényszék által 1908. évi január hó 17-én 282. szám alatt hozott ítéletnek L. Rezső vádlott kiutasításáról és a visszatéréstől való eltiltásáról rendelkező része hatályon kivül helyeztetik s az ezekre vonatkozó rendelkezés mellőztetik. Indokok: A sátoraljaújhelyi kir. törvényszék 1908. évi január hó 17-én 282. szám alatt hozott, a felek megnyugvása folytán nyomban jogerőssé vált Ítéletével megállapította, hogy a lopás miatt már büntetett, budapesti születésű és zeldeczi (Galiczia) illetőségű L. Rezső foglalkozásnélküli lakatossegéd Sátoraljaújhelyen 1907. évi november 4-én bemenvén Cz Ignácz ottani mérnök lakásába, onnan 61 korona értékű ingóságot lopott. Ezen lényállás alapján a kir. törvényszék vádlottat a Btk. 333. és 334. §-ai alá eső lopás vétsége miatt hat heti fogházra itélte el olyként, hogy ebből a büntetésből vádlott előzetes letartóztatása által négy hét kitöltöttnek vétetett; egyúttal őt mint külföldit, hivatkozással a Btk. 64. §-ára, az országból való kiutasításra itélte és a visszatéréstől örökre eltiltotta. A kiutasításra és a visszatéréstől való eltiltásra vonatkozó rendelkezéssel a kir. törvényszék a törvényt megsértette, mert a külföldiek a Btk. 64. §-a szerint csak bűntett miatt Ítélhetők, a törvény különös részében meghatározott büntetésen felül, az országból való kiutasításra és tilthatók el a visszatéréstől; vádlott pedig nem bűntett, hanem vétség miatt Ítéltetett el. Ezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani; egyúttal pedig az Ítéletnek perorvoslattal megtámadott részét hatályon kívül helyezni és a BP. 442. § ának utolsó bekezdéséhez képest, a törvénynek megfelelő határozatott hozni kellett