Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. lehetőleg mellőzendőnek mondja az uj főtárgyaláson itélő tanács alakításánál azt a birót, aki az ügy előbbi elintézésénél az itélelhozásban részt vett, és különben is az újrafelvételi ügyben az ítélet meghozatalánál a tanács többi tagjai olyanok voltak, kik az alapperben részt nem vettek. 67. A BP. 30. §-a a katonai bíróságokra vonatkozó szabályokat érintetlenül hagyta; minthogy a tényleges hadi kötelékben álló, nem tartósan szabadságolt egyének az 1889. évi VI. tcz. 62. §-a illetőleg az időközben életbelépett 1912. évi XXX. tcz. 50. §-a és az 1912. évi XXXI. tcz. 10. §-a értelmében a katonai bíróság hatóságának vannak alávetve, mely szabály a csendőrség tagjaira is kiterjed, amennyiben az ezek által elkövetett bűncselekmények tekintetében a közbiztonság szervezéséről szóló 1881. évi III. tcz. 8. §-a szerint kizárólag a m. kir. honvédbiróságok illetékesek; minthogy ezekhez képest a tényleges katonai szolgálatból ideiglenesen szabadságolt egyén által szabadság ideje alatt elkövetett bűncselekmény elbírálása a katonai bíróság hatáskörébe tartozik; s minthogy az illetmények élvezete mellett engedélyezett szabadságolások, mint az a m. kir. honvédelmi miniszter által 1891 okt. 2-án fi778/eln. sz. a. kibocsátott utasítás 1. §-ának 3. pontjából kitűnik, ideiglenesek: a polgári bíróság a vádlott csendőrjárásörmester által ideiglenes szabadságoltatása alatt elkövetett bűncselekmények tárgyában eljárni nem volt hivatott. (Határozat a jogegység érdekében. (Curia Jogegységi Tanácsa: 4913 január 24. 630/1913. sz. a.) 8*