Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

110 Büntetőjogi Döntvénytár. csak vádlott költségére lévén elrendelhető, a közzététellel járó költségeket egyedül a vádlott köteles fedezni; mert továbbá a jelen esetben is a hírlapi közzététel csak a sértett fél ügyvédjének kérelmére történt és ez a neheztelt végzésben csak a felmerült közzétételi dijak előlegezésére lett felhiva; azoknak vádlottól való behajtását tehát a főmagánvádlónak kell szorgalmaznia ; s mert mindezekhez képest az ítéletek hírlapi közzétételéből felmerült költségek nem sorozhatok azon bűnügyi költségek közé, melyek az államkincstárból előlegezendők. Mindkét alsófoku bíróság azzal, hogy az ítéleteknek hírlapi közzétételéből felmerült dijak előlegezésére a magánvádló képviselőjét kötelezte, a törvényt megsértette. A Bik 277. §-ának abból a rendelkezéséből ugyanis, mely szerint az ítéletnek valamely lapban való közzététele csak a sértett fél kívánatára és az elitélt költségére rendelendő el, egyáltalában nem következik, hogy a költség előlegezésére a sértett, illetőleg a magánvádló képviselője kötelezhető. Ilyen kötelezettséget sem a Btk.-nek idézett §-a, sem a bűnvádi perrendtartásnak a bűnügyi költségekről rendelkező XXVI. fejezete nem állapit meg. A BP 331. §-ában szabályozott esettől eltekintve, melyben a főtárgyalás gyorsírással való feljegyzésének elrendelése a költségeknek a fél részéről való előzetes letétbe helyezésétől tétetik függővé, a bűnvádi perrendtartás nem tartalmaz olyan rendelkezést, melynek alapján a félnek vagy képviselőjének a bünperben felmerülő költségek előlegezésére való kötelezettsége megállapítható volna Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani; egyúttal pedig a perorvoslattal megtámadott végzéseket a BP. 442. § ának utolsó bekezdéséhez képest hatályon kivül helyezni kellelt. 64. Vádlott borbélyüzletében többen úgynevezett haszonegyes kártyajátékot játszottak, s ebben a játékban a közönségnek nyitva álló helynek tekintett üzlet tulajdonosa is résztvett. Vádlott csupán a Kbtk. 88. §-a alapján ítélhető el, mert a 87. §-ban meghatározott büntetés csak az ellen alkalmazható, aki nyilvános, vagy a közönségnek nyitva álló helyen sze-