Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 109 törvényszék által 1912. évi július hó 13-án 2973. szám alalt hozott végzések hatályon kivöl helyeztetnek. Indokok: A M Ede bolcsói lakos, jegyzői gyakornoknak dr. Sz. Boldizsár Irencséni ügyvéd ellenjegyzésével beadott bűnvádi feljelentése folytán B Árminné, szül. S. Regina bolcsói lakosnő, tanító neje ellen becsületsértés vétsége miatt folyamatba tett bűnvádi ügyben elsőfokulag eljárt puhói kir. járásbíróság 1911. évi augusztus hó 17 én 1911. B. 367/2. szám alalt hozott Ítéletével megállapította, hogy vádlott 1911. évi augusztus hó 1-én Bolcsón K. Gjulának és nejének magasi vádlóra vonatkoztatva, azt mondotta: «szégyeljétek magatokat, hogy olyan emberrel közlekedtek, aki öt gyermek atyjára reá lőtt». Ezen tényállás alapján a kir. járásbíróság vádlottat a Btk. 261. §-ában meghatározott becsületsértés vétségében bűnösnek nyilvánította és ezért behajthatlanság esetén két napi fogházra átváltoztatandó 20 K pénzbüntetésre ítélte el; a büntetés végrehajtását azonban a BN. 1. §-a alapján felfüggesztette ; egyúttal pedig a magánvádló képviselőjének a tárgyalás folyamán kifejezett kívánatára az ítéletnek a «.Vágvölgyi lap» czimü hetilapban vádlott költségére leendő közzétételét rendelte el. Á főmagánvádló és képviselője, valamint a vádlott és védője által felebbezelt ezt az ítéletet a trencséni kir. törvényszék 1911. évi november hó 28-án 5455. szám alatt hozott jogerős másodfokú ítéletével helybenhagyta. A kir. járásbíróság az Ítéleteket a felekkel közölvén, azokat a «Vágvölgyi lap» czimü hetilapbau közzététette és a közzététel czimén felszámított 32 K 60 fillérre vonatkozó számla beérkeztével vádlottat és védőjét ennek az összegnek 8 nap alatt a vádlott ellen különben elrendelendő végrehajtás terhe alalt leendő lefizetésére felhívta, mely felhívás azonban eredménytelen maradt. Ezek után a kir. járásbíróság 1912. évi május hó 31-én 1911. B. 367/11. szám alatt kelt és megkeresésnek czimzeit végzésével felhívta dr. Sz. Boldizsár ügyvédet, mint magánvádló képviselőjét, hogy az itélelek közzétételéért járó 32 K 60 fillér dijat 15 nap alatt végrehajtás terhe alatt előlegezze, illetőleg a nevezett hetilap kiadójának fizesse ki és a nvugtát a kir. járásbíróságnak küldje meg, fennmaradván az a joga, hogy az összeg behajtását vádlott ellen végrehajtás utján szorgalmazza. Dr. Sz. Boldizsár ügyvédnek ezen végzés ellen közbevetett felfolyamodását a trencséni kir. törvényszék mint másodfokú bíróság 1912. évi július hó 13-án 2973. szám alatt hozott végzésével elutasította azért, mert rágalmazás és becsületsértés miatti elitéltetés esetében az ítéletnek valamely hírlapban való közzététele a Btk. 277. § a szerint csak a sértett fél kívánatára és