Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

16 Büntetőjogi Döntvénytár. képező kötelességszegés e kifejezés értelme szerint csak tudatosan történhetik. A kir. táblának ez az álláspontja téves; mert valamely kötelesség teljesítésének elmulasztása abban az esetben is kötelességszegés, ha a mulasztás csupán gondatlanságból történt, a Btk. 438. §-a pedig a kötelességszegést megszoritás nélkül tette a cselekmény alkotó elemévé; s minthogy a szándékosan elkövetett közveszélyü cselekményekről a Btk. 434. és 436. §-ai, az ugyané §-okban meghatározott cselekményeknek gondatlanságból történt elkövetéséről pedig a 437. §. már rendelkeztek, nyilvánvaló, hogy a Btk. 438. §-ában meghatározott cselekmény alkotó eleméül szolgáló kötelességszegés alatt a gondatlanságból származott kötelességszegést is kell érteni. Ezeknélfogva a kir. főügyésznek a koronaügyész részéről fentartott semmiségi panaszát alaposnak találni s a kir. tábla Ítéletének a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján való megsemmisítésével a BP. 437. § ának hsrmadik bekezdése értelmében a törvénynek megfelelő Ítéletet hozni kellett. x\ Btk. 92. §-a azért alkalmaztatott, mert vádlott büntetlen előéletében, családja tagjainak nagyobb számában és hosszú, eddig kifogástalan szolgálatában fenforgó enyhítő körülmények nyomatékosságánál fogva a cselekményre a törvényben meghatározott büntetés legkisebb mértéke a két évi fogház is aránytalanul súlyos lenne és ugyanazon okokból mellőztetett a Btk. 442. §-ában meghatározott mellékbüntetés. Ilyen értelemben hozatván határozat, a kir. tábla Ítéletének a BP. 385. §-ának 2. és 3. pontjában meghatározott semmiségi okok alapján való felülvizsgálása tárgytalanná vált. 7. Sérti a töruényt az a végzés, mely a hazájában tartózkodó külföldi ellen Magyarországon elkövetett büntetendő cselekmény miatt tett feljelentés esetében azon a czimen tagadja meg az eljárást, hogy a vádlott nem idézhető s igy nem is büntethető; ily esetben járásbirósági ügyben is a BP. Ml. §-a alkalmazandó. — (Határozat a jogegység érdekében). (Ouria 1911 nov. 22. 7644/1911. sz. a. I. Bt.) A kir. Ouria: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a külföldi az általa a magyar állam