Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

XLII Tarlalommutaló. nyilatkozatát a közvádló ellenzése daczára felolvastatta. A bíróság az illető közvetlen kihallgatásának mellőzésével a törvénynek a vád szempontjából lényeges elvét sértette meg, s ekként a BP. 384. §. 9. pontja szerint semmis határozatot hozott „.... . 287 217. Megsemmisítés a BP. 384. §-ának 2. pontja alapján, mikor a kir. tábla olyan ügyben, melynek tárgyalását az 1912 : VII. tcz. életbelépte előtt kezdette meg, a folytatólagos tárgyalást öttagú helyett háromtagú tanácsban tartotta meg-.. . ' _ _ 342 385. §. 11.1. A Curia felülvizsgálja (BP. 385. §. 2. pont), vájjon helyesen választott-e az alsóbiróság a BN. 17. §-ában felsorolt intézkedések közül 23 12. II. Az alsófoku bíróság intézkedése helyességének felülvizsgálata a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján „ „ _ ._. „ „ 24 23. A kiutasítás (Btk. 64. §.) csak akkor alkalmazható, ha arra a külföldi büntetéssel szemben valamely különös, az ítéleti indokolásban kellőleg kifejtett ok forog fenn. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 2 pontja alapján, mikor a Curia ugy találta, hogy a kiutasításra alapos ok fenn nem forog _ ... „ ._ _ __ „ „ „ „ ... ... ._. . 43 45. A Curia a BP. 385. §-a 2. pontjára alapilottnak tekintette és elfogadta azt a semmiségi panaszt, melyet vádlott azért jelentett be, mert a fogházbüntetésen felül javitó-nevelésre is Ítéltetett. (BN. 28. §.) .... „ .... 80 79. II. A BP. 385. §-ának 2. pontja alá vonatott a kir. főügyésznek az a semmiségi panasza, hogy az alsófok a viselt hivatal éhes/lésének kimondását a BN 36. §-a alapján tévesen mellőzte _.. .._ 144 105. III. A vádlott javára szolgált anyagi semmiségi ok figyelmen kívül hagyása lSii 155. A Curia a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján az alsóbiróság fogházbüntetést kiszabó ítéletének a vádlott ellen alkalmazott intézkedést tárgyazó részét — Ítélettel — megsemmisítette s a vádlott próbára bocsátását rendelte el_ _.. _ _. _ ._. .„. 263 162.11. Az elkobzás téves elrendelése'czimén használt semmiségi panasz a Bp. 385. §. 2. pontjára alapitottnak vétetett .... _ ._. 272 179.1. Gondatlanság által okozott emberölés vádja esetén a Curia a kir. tábla ítéletének a vádlott ellen tett intézkedést tárgyazó részét a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján megsemmisítette s Ítéletében próbára bocsátást rendelt el.... .... .... „„ .... .... ... „. .. „, „ 2í 2 387. §. 69. III. BP. 387. §. utolsó bekezdése; ítélet megsemmisítése hivatalból a a peroivoslattal nem élő vádlott-társra is „ .... .._ . . 12-2 109. A kir. járásbíróság a vádlottat bűnösnek mondotta ki a súlyos testi sértés vétségében, elitélte egy hónapi fogházra és 10 K pénzbüntetésre s a büntetés végrehajtását felfüggesztette. Az ilélet ellen a közvádló a felfüggesztés kimondása miatt felebbezett. A kir. törvényszék mint másodfokú bíróság, alapul véve a BP. 387. §-ának második bekezdésében foglalt azt a szabályt, mely szerint a vádló részéről, habár a vádlott terhére használt felebbezés mindig a vádlott javára használtnak is tekintendő, az ügyészségi megbízott részéről az alsófoku bíróság, ítélete ellen a büntetésnek a BN. 1. í-ának alkalmazásával kimondott felfüggesztése miatt közbevetett felebbezés folytán a büntetés felfüggesztését mellőzte ugyan, de a vádlottra elsőfokulag főbünteiéskép kiszabott fogházbüntetés tartamát leszállította. A Curia elutasította a koronaügyésznek a jogegység érdekében amiatt használt semmiségi panaszát,