Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Tarlalommutató. XLI Lap 5. pontja semmiség terhe alatt tilt, még kevésbbé állapitható meg az, hogy az elnöki fejtegetés a vád érdekét sértette .... 175 15)8. II. Az elnöki fejtegetési a felek nem kívánták jegyzőkönyvbe foglalni; ez nem is történt meg. A Curia a fél által panaszának indokolásában előadott, nehezményezett fejtegetés érdemi tárgyalásába bocsátkozott 314 370. §. 5.11. A helyesbítő eljárásba a BP. 370. §-a értelmében csak a bíróság lolyik be ; elutasittalott a védőnek a miatt használt semmiségi panasza, hogy a helyesbítő eljárás során az esküdtek visszavonulása előtt előterjeszteni kivánt indítványa megtételétől elzáratolt 11 371. §. ^>4. Megsemmisítés, mikor helyesbítő eljárás rendeltetett el annak daczára, hogy az esküdlek kifogásolt határozata alakjára nézve szabályszerű s érdemileg sem aggályos. Az a körülmény, hogy az esküdtek a jogkövetkezmények, vagyis az anyagi törvény alkalmazása tekintetében tévedésben voltak, az esküdtek határozatának helyes és törvényes volta szempontjából közömbös 93 372. §. 5. IV. A helyesbítő eljárás alatt a BP. 372. §-a értelmében a vádlottnak nem kell jelen lenni „ .... „ .... 12 XX. FEJEZKT. Perorvoslatok. 384. §. 2.1. A főtárgyaláson a tanukhoz intéztetni kivánt kérdések megbirálása és ennélfogva azok feltételének meg vagy meg nem engedése az elnöki intézkedések körébe tartozván, az esküdtbíróság helyesen tagadta meg a védő részéről e tárgyban tett indítványnak az esküdtbíróság határozata alá való bocsátását. — II. A Curia felülvizsgálta, vájjon az esküdtbíróság elnöke helyesen tagadta-e meg a védő által a tanúhoz intézni kivánt kérdés fellevését _ „ 8 48.1. A BP. 384. §-ának 9. pontjában előforduló «biróság» kifejezés nemcsak a kir. törvényszéket, hanem a főtárgyalás! elnököt is jelenti. — II. A Curia felülvizsgálja, hogy az elnöknek az az intézkedése, melylyel a védőnek a szakértőhöz intézett kérdésére a feleletadást megtiltotta, sérti-e a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését vagy elvét _ .... „ .... _ _ _ 83 66.1. A főtárgyalás! elnök jogköréhez tartozó intézkedések (tanú kihallgatása) felülvizsgálata a kir. törvényszék hatáskörébe nem tartozik, mert azt a törvény (BP. 296., 300. §.) kizárja; helyesen járt el a főtárgyalás! elnök, amikor az intézkedését nem bocsátotta a kir. törvényszék felülvizsgálata alá. — II. A Curia felülvizsgálja, vájjon a főtárgyalási elnök kifogásolt eljárása a törvénynek megfelelő volt-e 116 ü6. II. A BP. 384. §. 10. pontja alapján bejelentett semmiségi panasz visszautasítása, mikor a vádlottaknak kézbesített ítéleti kiadványokban a főbüntetés megjelölése tollhibából maradt ki 168 174. Az esküdtbíróság valakinek kir. közjegyző előtt felvett okiratba foglalt