Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Xiv Turlulommiilató. Lap 270. §. 98.1. A felhatalmazás a sértett ellen elkövetett rágalmazásnak bűnvádi utón való üldözésére adatván, az kiterjed mindazokra, kik a bűncselekmény elkövetésénél közreműködtek, ha azok a felhatalmazási irat szö\ egében névszerint nincsenek is megnevezve. — II. Mikor a bűnvádi eljárás megindításához szükséges felhatalmazást a sértett felettes hatósága a törvényes határidőn belül megadta s a vádat a kir. ügyészség átvette, a sértettnek a főtárgyaláson tett abbeli kijelentése, hogy a vádlottak megbüntetését nem kívánja, a felhatalmazást hatályától meg nem foszthatja ~. .... .... ~_ 172 172. Az 1907. évi XLIX. tcz. alapján kibocsátott 58,654/906. K. M. R. 2. §-ának II. b) pontja alapján a déli vasúti gépészmérnök közhivatalnoknak tekintendő; ehhez képest a hivatali kötelességeire vonatkozó becsületsértés hivatalból üldözendő „ _ .„. ._. 287 275. §. 197. IV. Ha vádlott sértett ellen a vele szemben használ! állítólagos sértő szavakért becsületsértés vétsége miatt vádat nem emelt, a Btk. 275. §-a rendelkezésének alkalmazása már ebből az okból is ki van zárva 322 277. §. 56. II. Időszaki lapban elkövetett becsületsértés vagy rágalmazás esetén a Btk. 277. és a BP. 574. §-ai értelmében a közzététel hivatalból rendelendő el, ez az intézkedés tehát a felek indítványához kötve nincs 98 161.1. Rágalmazás vagy becsületsértés miatt történt elitéltetés esetében hozott Ítéletnek hírlapi közzététele a Btk. 53. és következő §-aiban felsorolt mellékbüntetések közölt nem fordul ugyan elő; minthogy azonban az Ítéletnek közzététele a Btk. 277. §-ának első bekezdése szerint «megrendelendő», az ítéletben erre vonatkozóan a törvén} parancsának megfelelően tett rendelkezés, mint a bűnösség kimondásának folyománya, a felek akaratától függetlenül lép hatályba ; s nem tulajdonitható hatály a sértett fél által tett annak a kijelentésnek, hogy az ő kívánatára elrendelt hírlapi közzététel foganatosítását nem kívánja .. .._ 267 XVIII. FKJEZKT. Az ember élete elleni büntettek és vétségek. 278. §. 58.11. Vádlott, az esküdtek határozata szerint a néhai vagyonát képező ingóságot, ennek megölése által ellene alkalmazott erőszakkal elvenni akarta s a vagyonelvételre irányzott tevékenységét az ölés végrehajtása s az idegen kulcsok magával vitele által meg is kezdette; ennek a tényállásnak elfogadása mellett pedig megállapítást nyert az, hogy a vádlott a gyilkosságot azért követte el, hogy a sértettnek ingóságait magához vegye: helyesen állapíttatott meg a gyilkosságon kívül a rablás kísérletének büntette is. — IV. Halálos ítélet megerősítése ... .._ .... .... 103 132. VI. Nincs ellenmondás az esküdtek ama határozatában, mely szerint a társtettesek közül az egyiknél az előre megfontolt szándék hiányzik, a másiknál fennforog . ... _ 212