Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

30 Büntetőjogi Döntvénytár. bari előállilott sajtótermékek közül csak a meghívók, névjegyek., számlák és egyéb jelentéktelen nyomtatványoknak a kir. ügyészhez való beküldését mulasztották el; és pedig azért, mert tudomásuk szerint a beküldés kötelezettsége ilyen jelentéktelen nyomtatványokra nem terjed ki. A kir. járásbíróság a tárgyalást az egyes be nem küldölt nyomtatványok részletes kimutatásának megszerzése végett elnapolta és 1909 márczius 6-án 1909. B. 78/3. sz. a. kelt áliratával a temesvári kir. ügyészséget az egyes sajtórendőri kihágásoknak a be nem küldött nyomtatványok felsorolásával való' megjelelölése iránt megkereste, mire a temesvári kir. ügyész az: 1908. évről utólag beérkezett néhány havi kimutatásnak csatolása mellett kijelentette, hogy az egyes sajtórendőri kihágásoknak a be nem küldött nyomtatványok felsorolásával való megjelölése azért nem áll módjában, mert a verseczi nyomdatulajdonosok nemcsak a sajtótermékek köteles példányait, hanem — egy-két nyomda kivételével — a sajtótermékek azon havi kimutatásait sem küldték be, melyek annak ellenőrzésére szolgál nának, hogy a köteles példányok beküldettek-e ? Utalt a kir. ügyész egyúttal arra, hogy a minden nyomdában vezetendő nyomdai könyvből állapítható meg az: hogy az? 1908. év folyamán a verseczi nyomdákban miféle sajtótermékek készültek. A kir. járásbíróság az 1909 márczius 18-án másodízben, megtartott tárgyalás alapján 1909. B. 78/5. sz. a. hozott, a felek által megnyugvással fogadott ítéletével az összes vádlottakat az ellenük sajlórendőri kihágás miatt emelt vád alól, hivatkozással a BP. 326. §-ának 2. pontjára, felmentette. Indokolja a felmentést a kir. járásbíróság egyrészt azzal, hogy az 1848 : XYI11. tcz. 40. § a értelmében beszolgáltatandó nyomtatványok alatt csak azok a sajtótermékek érthetők, amelyek valamely gondolatnak a fenti tcz. 1. §-a szerint való szabad közlésére és terjesztésére szolgálnak és alkalmasak s hogy másnemű) sajtótermékekre a beküldés kötelezettsége nem terjed ki; másrészt pedig azzal, hogy a jelen esetben a feljelentés szerint több mulasztás által elkövetett többrendbeli sajtórendőri kihágás forogván fenn, a mulasztás mindég) ik esetére, vagyis mindegjik kihágásra vonatkozó határozott vád hiányában a kihágásnak a vádlottak által való elkövetését nem állapíthatta meg. A kir. járásbíróság azzal a kijelentésével, miszerint a sajtótermékek köteles példányainak beszolgáltatására vonatkozó kötelesség azoknak általa önkényileg meghatározott bizonyos nemeire szorítkozik, valamint azzal, hogy ezt a kijelentést a vádlottak felmentésére indokul használta fel, a törvényt megsértette.