Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

2(5 Büntetőjogi Döntvénytár. Minthogy azonban a műveltség alacsony foka enyhítő körülményül csak oly bűncselekményeknél vehető figyelembe, melyeknél a bennök megnyilvánuló durvaságot a műveltség lett volna hivatva fékezni, az orgazdaság pedig nem ilyen bűncselekmény, minthogy továbbá egyéb enyhítő körülmény sem állapitható meg s ennélfogva a Btk. 92. *§-a alkalmazásának feltételei fenn nem forognak, az esküdtbíróság ítéletének a^semmiségi panaszszal megtámadott részét a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján a 437. §-ának 3. bekezdése értelmében megsemmisíteni s a törvénynek, megfelelő ítéletet hozni kellett. 16. Megsemmisítés, mikor a kir. Ítélőtábla megtagadta a vádlott által ama körülmény beigazolására felhívott tanuk kihallgatását, hogy ő csak akkor használta kését, mikor ellenfeleinek egyike őt a földhöz szorítva ütlegelte, másika pedig dorongért ment, holott ez a körülmény a vádbeli cselekménynyel szoros összefüggésben állván, nem lényegtelen. (Curia 1909 október 27. 7110/1909. sz. a. I. Bt.) A kir. Ouria: A védő semmiségi panaszának a BP. 384. §-ának 9. pontjára alapított részében hely adatván, a kir. ítélőtábla ítélete az 1909. évi április hó 19-én tartott felebbviteli főtárgyaláson a bizonyítás kiegészítése tárgyában a védő által előterjesztett indítványra hozott végzéssel és az ezt követő eljárással együtt, a BP. 384. §-ának 9. pontjában megjelölt semmiségi okból a BP. 437. §-ának második bekezdése értelmében megsemmisíttetik, a kir. ítélőtábla uj eljárásra ujabb főtárgyalás tartására és a kifejlendőkhöz képest törvényszerű ujabb véghatározat hozatalára utasiüatik; a semmiségi panasz egyéb részének érdemi felülvizsgálása pedig mellőztetik. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a védő élt semmiségi panasszal a BP. 385. §-ának 1. c) és 3. pontja alapján, föntartván a felebbviteli főtárgyalás közben a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján amiatt bejelentelt semmiségi panaszát is, hogy az általa csak ezúttal felhívott ujabb tanuk, u. m. K. S., N. Gy. és B. G. pécsi lakosok kihallgatását arra a körülményre, hogy vádlott csak akkor használta kését, mikor K. (Cs.) F. rátérdelt, őt a földhöz szoritva ütlegelte, W. K. pedig azt mondta, hogy bikacsökért megy, továbbá K. S. és neje tanuk kihallgatását arra a körül-