Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 21 mek 151. s köv. sz. a, végül a Fayer László által (A magyar büntetőjog kézikönyve II. kiad. 1900. I. k. 236—237. lapokon) idézett határozatokból kitünőleg a Curia gyakorlata szerint a 66. §. alapján csupán egyfokú leszállásnak vao helye. — JVlassics, Finkey Ferencz, Fayer László véleménye szerint a 92. §1 a 66. §. mellett felhívni nem szabad, mert amaz csakis a befejezett deliktumokra vonatkozik, de nem is kell, mert az utóbbi §. már magában többíoku leszállást enged. 11. Az állami végrehajtó hatásköre a Budapesten lakó adózók által az 1883 : XLIV. tcz. 53. § a értelmében közvetlenül lerovandó illetéktartozások behajtása tekintetében csak a foglalásra és az árverésre terjedvén ki, az állami végrehajtó ezen hivatali hatáskörénél fogva csak a most jelzett végrehajtási cselekmények teljesítése, vagy ezeknek megkísérlésénél fogadhat el fizetéseket, ezen eseteken kívül pedig a felek tartozásukat közvetlenül az állampénztárba befizetni tartoznak; ehhez képest vádlottnak az a cselekménye, hogy a felektől az emiitett jellegű tartozások fedezésére nem foglalás vagy árverés alkalmával átvett pénzt elsikkasztotta, nem esik a Btk. A62. §-a alá. (Ouria 1909 november 4. 7160/909. sz. a. III. Bt.) A kir Ouria: A semmiségi panasznak a BP. 385. §-ának i. a) pontjára alapított része visszautasittatik; ellenben a semmiségi panasznak a BP. 385. §-ának 1. b) pontjára alapított része alaposnak találtatván, mindkét alsófoku bíróság ítélete a cselekmény minősítése és a büntetés tekintetében a BP. 385. §-ának 4. b) pontjában meghatározott semmiségi okból megsemmisíttetik, vádlott cselekménye a Btk. 355. §-ába ütköző, a 356. §. szerint minősülő négyrendbeli sikkasztás vétségének minősíttetik, Sz. Á. vádlott ebben mondatik ki bűnösnek és ezért a Btk. 358., 96., 91. §-ai alapján összbünlelésül négy havi fogházra, továbbá két évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanilyen tartamu felfüggesztésére ítéltetik, fogházbüntetése azonban vádlott előzetes letartóztatása és vizsgálati fogsága által a Btk. 94. §-a értelmében egészen kitöltöttnek vétetik. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a védő a vádlott