Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Tartalommutaté. XLIII ok alapján a BP. 437. §-ának ötödik bekezdése értelmében, mikor az alsóbiróságok elmulasztották megállapítani azokat a tényeket, melyekből megítélhető, hogy a magáninditványra jogosultként jelentkező pótmagánvádló a törvény szerint csak a sértett fél indítványára üldözhető büntetendő cselekmények megtorlására vonatkozólag önálló inditványozási joggal birt-e ?_ _ ~ ... _ L .... _ 126 86. Annak a kérdésnek az eldöntésénél, hogy a terhességének utolsó óráiban levő nő akaratának szabad elhatározási képessége s így beszámithatósága ezen állapotánál fogva mily mérvben lehet korlátozva, az orvosszakértők véleménye nem mellőzhető, mert e tekintetben csakis az orvosszakérték hivatottak nyilatkozni _ ... _ _ _ .„. _ _ 178 132. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 2. pontjában meghatározott semmiségi okra tekintettel a BP. 437. §-ának ötödik bekezdése értelmében, mikor házastárson elkövetett szándékos emberölés büntette esetén a Bp. 359. §-a ellenére az esküdtbíróság nem intézett kérdést az esküdtekhez az iránt, hogy a vádlott a cselekményt a házastársa ellen követte-e el ? _ _ ... „ 259 139. Mely tények állapitandók meg vétkes bukás vétségének vádja esetén? 271 170. Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében, mikor az alsóbiróságok a bűncselekmény (Blk. 310. §.) tényálladéka szempontjából lényeges körülmények megállapítását mulasztották el. Mily tények állapitandók meg gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségének vádja (automobil-efütés) esetén 7... ... .... .... .... 329 174.11. Megsemmisítés a BP. 437 §-ának 5. bekezdése értelmében, mikor magánlaksértés bűntettének vádja esetén az alsóbiróság elmulasztotta a felmondás jogosságának megállapítását ._. _ _ ... 336 114. IV. ítélet és megelőző főtárgyalás megsemmisítése és az uj eljárással más esküdtbíróság megbízása.™ .... , _ 225 XXIII. FEJEZET. Eljárás az ismeretlenek, távollévők és szökevények ellen. 471. §. 12-1. Sérti a törvényt az az ítélet, mely oly esetben, mikor külföldön lakó külföldi által belföldön elkövetett bűncselekmény az eljárás tárgya, a BP. 471. § - á i > a n foglalt szabály mellőzésével bűnösséget állapit meg. (Határozat a jogegység érdekében) ._ .„ _ „ .... „ .... ._. .„ 245 XXVI. FEJEZET. A bűnügyi költségek. 482. §. 24. Sérti a törvényt az a végzés, mellyel a bíróság a vádlottat, ki ellen az eljárást vádelejtés folytán megszüntette, utánjárási költségnek végrehajtás terhe mellett leendő megfizetésére kötelezte. A feleket nem lehet ugyan elzárni attól, hogy a bűnügyi költségek megfizetése tekintetében a jelzett törvényes szabályban foglaltaktól eltérő megállapodásra lépjenek ; ámde bűnvádi ügyben létrejött ilyen megállapodás a birót nem jogosítja fel arra, hogy azt határozat erejére emelje és határozatilag állapítson meg oíyan kötelezést, melynek megállapítása törvényellenes. (Határozat a jogegység érdekében) .... _ _ 38 125. Sérli a törvényt az a végzés, mellyel a bíróság abban az esetben, ha ÍZ eljárást megszünteti, vádlottat egyszersmind a kártérilés meglizetésére kötelezi. (Határozat a jogegység érdekében) ._. „ _ ._ 247