Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 113 előelétüek, nem tekinthelők olyan számosaknak, se pedig olyan nyomatékosaknak, hogy azokra figyelemmel a Btk. 92. §-ának az alkalmazása helyén való lenne, s ekkép a BP. 385. §-a 3. pontjára alapított törvénysértés sem forog fenn. Ezek alapján az anyagi semmiségi okon használt s vissza nem utasított összes panaszok alaptalanok lévén, azokat a BP437. §-ának 4. bekezdése értelmében el kellett utasítani. = V. ö. a BDlár uj f. III. k. 68., 117. és 128. sz. a. közölt határozatokat és azoknak jegyzeteit. 54. Lopás, valamint sikkasztás esetében, közvetlenül sértett (BP. 13. §-ának 6. bekezdése) a jogtalanul eltulajdonított (ellopott vagy elsikkasztott) dolog tulajdonosa ; ebből kifolyóan nem magáninditványra, hanem hivatalból üldözendő lopás forog fenn akkor, ha a másnak szolgálatában, vagy fizetésében álló egyén által eltulajdonított dolog nem a szolgálatadó, hanem másnak tulajdonát képezte. (Határozat a jogegység érdekében.) (Guria 1910 febr. 1. 730/1910. sz. a. I. Bt.) A kir. Ouria: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy másnak szolgálatában, vagy fizetésében álló egyén által elkövetett lopás abban az esetben képez a szolgálatadó indítványára üldözendő bűncselekményt, ha a szolgálatadó az ellopott dolog tulajdonosa. Megsértette tehát a törvényt a pécsi kir. törvényszék ítéletével annyiban, amennyiben a pécsi 2., számú (pályaudvari) posta- és távirdahivalalnál H. A. postamester által kisegítő kiadóként alkalmazott és annak fizetésében állott K. Gy. terhére rótt, a Btk. 333. és Bn. 48. §-a alá eső lopást megállapító azt a tettet, hogy K. Gy. a nevezett postahivatalhoz továbbítás végett érkezeit 6000 K értéknyilvánitással ellátott és H. A. postamester fiókjában őrzött pénzes-levelet magához véve, abból 5900 K-t jogtalanul eltulajdonított, a nevezett postamester kárára elkövetettnek s ennélfogva a Btk. 343. §-a értelmében annak indítványára üldözendőnek nyilvánítván, K. Gy.-t a terhére rótt lopás vádja alól a magáninditvány hiánya indokából a BP. 326. §-ának 4. pontja alapján felmentette, daBiintetőjogi Döntvénytár. IV. 8