Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 67 megszűnésével s igy az az eset körülményei szerint legfeljebb mint enyhítő a büntetés kiszabásánál szerepelhet. K. J. főmagánvádló az ítéletnek S. I. vádlottról rendelkező részét azért lámadja meg mert egy kereskedőről vagy iparosról annak a valótlan állítása, hogy az fizetésképtelen, a rágalmazás vétségének a tényálladékát meriti ki. A fizelésképtelenség tényének állítása magában véve azonban még nem oly tényállítás, amelyből az következnék, hogy azt akire ez vonatkozik, a büntelő eljárás megindításának terhe alá vonná, vagy a közmegvetésnek tenné ki, mert a fizetésképtelenség beállta nem szükségképen bűncselekmény, hanem csak akkor, ha a Btk. vonatkozó szakaszaiban foglalt előfeltételek mellett állott az be, de ezek hiányában a közmegvetést sem vonja maga után. Minthogy pedig a sajtóközlemény nem tartalmaz olyan kisérő szavakat, amelyek a fizetésképtelenség bűnös voltát volnának hivatva jellemezni, minthogy annak a valótlanul híresztelése, hogy egy kereskedő vagy iparos fizetésképtelenné vált, csak a kereskedői jó hírnevet érinti s annak lealacsonyitására alkalmas: a kir. ítélőtábla jogi tévedés nélkül minősítette a vádlott cselekményét becsületsértés vétségének. S. I. vádlott, mint íőmagánvádló panasza mellett azzal érvel, hogy K. J.-nek az a kifejezése, hogy ő hazug hirt közölt, becsületsértést képez, mert ez a kifejezés az ő eljárására, tehát az ő személyére vonatkozott. A kir. ítélőtábla azonban megállapítván azt, hogy ez az állítás való; a felmentő ítélet jogi tévedés nélkül hozatott meg. Az alaptalannak talált semmiségi panaszok ezekhez képest elutasitandók voltak. = Ad I. Curia : Az ítéletnek a kártérítésre vonatkozó rendelkezése ellen semmiségi panasz nem használható (BDlár uj f. II. k., 124. sz. a.) — Ad II. Curia: Mit sem változtat valamely sajtóközlemény büntethetőségén az a körülmény, hogy az tartalmilag egy bár bűnügyi eljárás alá nem vont más sajtótermékből vétetett át. Állandó gyakorlat. (BDlár VII. L, 18. sz.) — Ad III. L. erről Fayer László: A magyar büntetőjog kézikönyve czimü müvének (II. kiad. 1900.) II. k., 123. I., továbbá (BDlár uj f. III. k., 77. sz. a. közölt curiai határozatot. — Ad. V. A kereskedői becsület oltalma tárgyában v. ö. a következő curiai határozatokat: a BDlár uj f. I. k., 252. sz., u. o. II. k., 243. sz.