Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 41 Ezekkel az intézkedésekkel a kir. törvényszék a jelen határozat rendelkező részében megjelölt három irányban a törvényt megsértette, mert 1. az 1889. évi VI. tcz. 44. §-a alapján kiszabott pénzbüntetésnek elzárásra való átváltoztatásánál az idézett törvény 66. §-ának utolsó bekezdése szerint minden 10 frt-ig, vagyis 20 K-ig terjedő összeg helyett egy-egy nap számítandó, a vádlottra kiszabolt 40 K pénzbüntetés tehát be hajlhatlanság esetére csak két napi elzárásra lett volna átváltoztatandó; 2. az 1892: XXVII. tcz. 3. §-a megállapítja, hogy a bíróságok állal kiszabott pénzbüntetés csak abban az esetben fordítandó az ebben a törvényben megjelölt czélra, ha az ítélet alapjául szolgáló törvény más rendelkezést nem tartalmaz. Minthogy pedig az 1889: VI tcz. 66. §-a az ezen törvény alapján kiszabott pénzbüntetések hováforditásáról rendelkezik, nyilvánvaló, mikép a vádlottra kiszabott pénzbüntetés hováforditásának meghatározásánál az utóbb idézett törvénynek, nem pedig az 1892 : XXVII. tcz.-nek rendelkezései az irányadók-; végül 3. a kir. törvényszék, hivatkozással az 1907 november hó 26 án kelt legfelsőbb elhatározásra, kimondotta, hogy a jelen esetben a kiszabott büntetés királyi kegyelem folytán nem hajtható végre (Btk. 117. § ának 2. pontja), már pedig a kérdéses legfelsőbb elhatározás, mely a hivatalos lapnak 1907. évi 270. számában tétetett közzé, csak az 1889: VI. tcz. 44. §-ának 2., 3. és 4. bekezdései, valamint annak 45. §-a alá eső bűncselekmények miatt vádolt vagy elitélt egyének ellen megindított bűnvádi eljárás, illetve megállapított büntetés elengedésére vonatkozik, az abban foglalt kegyelmi tény tehát az 1889. évi VI. tcz. 44. §-ának első bekezdésében körülirt jelen esetre nem volt kiterjeszthető. Ezeknélfogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. 26. /. A Btk. 285. §-a a magzatelhajtás bűntettének tényálladékdt nem köti a magzat korához. — //. A pénzjutalomért való ténykedés a Btk.285.§-ának 2. bekezdésében emiitett <tnyereményvágy» legjellegzetesebb ismérve. — ///. Magzatelhajtás bűntettére való felbujtási részesség czimén mondatott bűnösnek az, aki a nőt teherbe ejtette s aztán a kétségbeesett és öngyilkosságot emlegető nőnek a terhétől