Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommutató. xvn keztek és hogy az összegyűlt szervezeti munkások négy emberi közös elhatározás folytán a parton dolgozókhoz menesztettek, hogy azok a hajónál dolgozó szervezett munkásokai a munka abbarihagyására felhívják, kik e kiküldetésüknek elegei is tettek, a Btk. 177. §-ának 2. bekezdésébe ütköző magánosok elleni erőszak vétségét állapítja meg„ 184 X. FEJEZET. A személyes szabadságnak sil>. közhivatalnok által megsértése. 193. §. 26. [. Nincs jogszabály, mely a bírónak jogot adna arra, hogy valakil pusztán azért, meri vele szemben, bár hivatalos eljárása közben, de tárgyaláson kivül, sértő magaviseletet tanúsított, letartóztasson. Személyes szabadság elleni vétség megállapítása (Btk. 193. §.) szemben az alsóbiróság felmentő ítéleteivel.... .„. .„. -. — — _ — .... - -~ 60 XI. FEJEZET. A pénzhamisítás. 204, §. 125. 1. Nem sikerült pénzutánzatoknak forgalomba hozatal czéljából való készítése : pénzhamisítás kísérlete. — II. Az alsófok által valóknl elfogadott tényekből a C.uria következtetés utján állapítja meg, hogy a hamisítványok forgalombahozatalra voltak-e szánva ? — IV. Felmentés az alsófok marasztaló ítéletével szemben, mikor a Curia ugy találta, hogy a bünsegédi részességhez szükséges tudatosság (Btk. 69. §. 2. p.) nem forog fenn .... ... ._. _ .~. _ _ 241 XII. FEJEZET. A hamis tanuzás és hamis eskü. 215. §. 44. A hamis tanuzás bűntettének tényálladéka szempontjából az a körülmény, hogy vádlott a sommás per során feleségével együtt hallgattatott ki, nem tekinthető olyan lényeges alaki hibának, mely a vádlott büntetlenségét vonhatná maga után. Az a körülmény pedig, hogy vádlottnak a sommás perben eskü alatt tett vallomásában jogkérdésre vonatkozó véleménynyilvánítás is foglaltatik, nem zárja ki, hogy a vádlott eme vallomásának a valótlan tényre vonatkozó részét illetően a vádlott bűnössége megállapittassék _ .._ 91 148. Hamis tanuzás bűntettének vádja alól felmentés azon az alapon, hogy a hamis vallomás nem az ügy lényegére vonatkozott „ 284 222. §. 195.1. Törvényből merített okból tagadta meg az esküdtbíróság a Btk. 222. §-ában meghatározott bűntett kísérletére vonatkozóan indítványozott kérdésnek feltételét, mert e bűntettre nézve a kísérlet megállapithatását kizárja a törvénynek az a rendelkezése, mely szerint a bűncselekmény már a törekvés által befejeztetik. — II. A Btk. 22-2. §-ában meghatározott bűncselekmény tényálladékához nem kívántatik meg a bűnvádi eljárás folyamatba léte, sem az, hogy a hamis tanuzásra reábirni törekvés eredményes legyen, sőt ha annak folytán a reábirt egyén bíróság előtt lesz hamis tanúvallomást s azt esküvel is megerősíti, a reábiró cselekménye már nem is a Btk. 222., hanem 213. és 69. §-ai szerint minősül ._. .... .... .„ „. _. 362 Büntetőjogi Döntvénytár. III. b