Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommutató. VII bizott meg s az utóbbi alkalmazta az általa felfogadott sértettet annál a munkánál, melynél az illető a testi sértést szenvedte; vádlott a kellő szakértelemmel és képességgel bíró és megbízhatónak bizonyult okleveles gépész megbízása által a maga részéről a kellő gondossággal járt el s teljesen megnyugodhatott abban, hogy a gépek kezelése körül az előirt óvintézkedések be lesznek tartva, miért is őt a sérülés körül büntetőjogi beszámítás alá eső gondatlanság nem térbeli .... ~. ._ 336 197. A Curia az alsóbiróság által valókul elfogadott tényeket a közvádló semmiségi panasza folytán felülvizsgálván, eltérően az alsóbiróság állásponttól, ugy találta, hogy nem gondatlanságból okozott, hanem a Btk. 301. §-a alá" eső — szándékosan elkövetett — testi sértés forog fenn 3»í7 205. Ai a' körülmény, hogy a gyermek felügyeletére köteles egyének a gyermek felügyelete körül esetleg színién köveitek el mulasztást, vádlottakat nem mentesiti .„. „. ._. _ ~ - 380 VII. FEJEZET. A beszámítást kizáró vagy enyliilő okok. 76. §. 112. Megsemmisítés a BP. 437. ^-ának 5. bekezdése alapján, mikor az alsófoku bíróságok a teljes részegségre alapított beszámilbatóságot kizáró ok elbírálását az ítéletek tárgyává egyáltalán nem tették, s az ezen ok fenn vagy fenn nem forgásának megállapítására szükséges tényeket itéletileg meg nem állapították, holott a vádlottnak állandó részegeskedésére vonalkozóau kihallgatott több tanú vallomása szerint gyanuok merült fel arra nézve, hogy vádlott a vádbeli cselekmények elkövetésekor abban szenvedett, ugy hogy e miatt akaratának szabad elhatározási képességével nem birt, esetleg abban korlátozva volt 216 77. §. 131.1. A Btk. 77. §-ában foglalt ellenállhatatlan kényszer csak akkor foroghat fenn, ha valaki egy legyőzhetetlen fizikai erővel szemben, mint tehetetlen az erőszakot kifejtő hatalma blatt áll s ennek akarata szerint kénytelen cselekedni: vagyis^ ha a bűncselekmény elkövetésében már mint eszköz szerepel, mert élete, vagy testi épsége forog komoly veszedelemben. — Törvényből merített okból (BP. 361. §.) utasította el a birósáií a nyomtatvány utján elkövetelt rágalmazás vétségének vádja esetén a védőnek azt az indítványát, hogy kérdés intéztessék az esküdlckhe/. az iránt, vájjon vádlott a lettet a Btk. 77. §-ában megirt körülmények között követte-e el, mert az, hogy a vádlott a főmagánvádló lapjában megjelent, állítólag támadó czikkekkel szemben saját akaratából kifolyólag támadással válaszolt, az ellenállhatatlan kényszer törvéhyszerinti fogalmát éppen nem fedi -_>:>i 79. §. 29.1. Az olyan támadást, mely a megtámadottra nézve a bántalmazásra használt eszköz veszélyességénél fogva súlyosabb következményeket is vonhatott volna maga után, senki sem köteles elviselni, az elől menekülni sem tartozik s arra sem köteles várakozni, hogj őt a jogtalan támadás ellen mások védelmezzék meg, hanem joga van azt magától elhárítani s e czélból más alkalmas eszköz hiányában késsel is védekezni. — II. A Curia vizsgálat alá vette a támadás és a védekezés