Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Tartalom mulató. v Lap 70. §. 52. Társtettes a szándékos emberölés bűntettében nem pedig bűnsegéd az, aki az áldozat kezeit leszorítva tartotta s így azt védelemre tehetetlen állapotba helyezte, s addig vádlott társa az áldozat nyakát zsineggel többszörösen körülcsavarta, a zsinegei összeszorította és megkötötte, minek következtében az megfullad l _ 68 79. Társtettes és nem segéd a csalás bűntettében az, aki közreműködött a a sértettnek hitegetésében az iránt, hogy vádlott-társa valódi pénzért háromszor annyi értékesithető hamis pénzt fog szolgáltatni 105 85. Társtettes a lopás büntetlében és nem bűnsegéd az, aki előzetes megállapodás szerint oly módon működött közre a lopás elkövetésében, hogy mig vádlott-társa az alvó sérletlől az órát, lánczot s készpénzét elvette, ő ugy állt ott a sértett mellett, hogy más a lopást észre ne vehesse, mert ilykép ő a lopás végrehajtásához feltétlenül szükséges cselekvőségei fejtett ki _ _ _ _ - 112 104. Az a tényállás, hogy vádlottak közös és együttes elhatározással egyszerre bántalmazták sértettet, magában foglalja a társtettességet, habár a sértetten a bántalmazás által csak egy testi sértés okoztatott. A jogos védelem a vádlott javára meg nem állapitható, ha a vádlottak csak azután támadtak rá közösen és együttesen a sértettre és verték azt le, mikor már az le volt fegyverezve .. 154 219. Nem segéd (Btk. 69. §. 2. pontja), hanem társtettes (Btk. 70. §.) az, ki az ajtó zárját szándékosan felnyitotta s ezáltal a vádbeli cselekmény egyik lényeges tényálladéki elemét megvalósította ; hogy az üzletbe be nem hatolt s a tárgyak elvételében részt nem vett: ez által tettestársi minősége meg nem szűnt _ _ _ „ _ _. .... .._ 317 261. Nem bűnsegéd, de tettes az, aki az ajtó zárját felnyitotta, bár a helyiségbe be nem hatolt s a tárgyak elvételében részt nem vett 381 74. §. 178. A Btk. 381. §-ának 1. pontjában meghatározott közhivatalnoki jelleg színlelésével elkövetett — csalás büntette esetén a minősítő körülmény a nem színlelő személyére is kihat .... _ _ 251 205. A szolgálati viszony oszthatatlan személyes körülmény, mely a szolgálatban nem álló tettestársnál a Btk. 74. §-a alapján tekintetbe nem vehető, mert a Btk. 336. §. 7. pontja szigorú intézkedésének a szolgálati hűség megszegése képezvén az okát, annálfogva, hogy az egyik lettestárs ezt a szolgálati hűséget megszegi, az ezzel nem tartozó tettestársra az ki nem hat .... _ _ .... .... .... _ 300 VI. FEJEZET. A szándék és a gondatlanság. 75. §. 23. Az a körülmény, hogy a vádlott akkor, mikor a kocsijával a sértettet elgázolta, olyan fokú ittasságban volt, hogy a lovait nem volt képes a kellő elővigyázattal hajtani, nem szolgálhat okul arra, hogy vádlottnak a cselekmény be ne számittassék, mert már akkor gondatlan volt, mikor megittasodott, bár tudta, hogy fogatát még haza kell hajtania _ 31 40. Azon tényekből, hogy a sértett padjára keskeny, rozzant létrán kellett felmenni és vádlott erre képes volt, továbbá, hogy vádlott ugy elrejtőzködött, hogy alig volt feltalálható, a kir. Curia az adóbíróságokkal