Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjogi Döntvénytár. 23 tétlenség kizárására. A védő a BP. 385. §. 1 e) p. alapján azért emeli semmiségi panaszt, mert a vádlott javára ;i jogos védelem (IHk. 7!». §.) nem vétetett tekintetbe. Ez ;i semmiségi ok sem forog fenn, meri az alsóbiróságok ;i szóban levő támadásokat nem állapították meg, mert az ilyeneknek állított tények valóságát nem vették bizonyítottnak. Aszerint tehát a Btk. li). §. alkalmazhatóságának feltétele hiányzik. A semmiségi panaszok alaptalanok lévén, azok a BP. i37. §. 4. bek. értelmében elutasítandó! voltak. 20. Nem lehel szó a vád hiányáról, ha a kir. ügyész a vádlott cselekvése által a sértett félnek okozott jogsérelmet az 509 K váltó elsikkasztásában látta, míg az alsóbiróságok a váltó kicserélése végett beküldött 160 K készpénz eltulajdonítását állapították meg az elkövetett bűncselekmény tényálladékánl. mert ez az eltérés csupán a tett minősítésére vonatkozik. — Megsemmisítés hiányos tényállás alapján. (Curia 1906 szeptember ±1. 8716/906. B. 111. sz. a. Bt.) A kir. Curia: A pótmagánvádlóknak semmiségi panasza elutasittatik. vádlott és védőjének semmiségi panasza folytán pedig mindkét alsóbiróság ítélete a K. S. sérelmére elkövetett sikkasztás vétségéről rendelkező részében a BP. 385. §. I. a) p.-ban megjelölt anyagi seminiségi ok miatt a BP. 437. §. 5. bek. értelmében megsemmisíttetik: a kir. törvényszék a K. S. sértettet érdeklő ügyet illetően uj tárgyalás tartására s az összes lényeges körülmények megállapítására kiterjedő uj ítélet hozatalára utasittatik. Indokok: Pótmagánvádlók érdekében képviselőjük által a BP. 385. §. 1. a) p. alapján bejelentett semmiségi panasz alaptalan s mint ilyen a BP. 437. §. 4. bekezdése értelmében elutasítandó volt, mert a kir. tábla által \alóknak elfogadott tények alapján a pótmagánvádlók sérelmére elkövetett, büntetendő eselekmény tényálladéka nem állapitható meg, s ekként a BP. 385. §. I. a) p.-ban megjelölt semmiségi ok nem forog fenn. A K. S. sértett felet érdeklő ügyet illetően a kir. Curia mindenek előtt vizsgálat tárgyává telte a védő által a mai tárgyaláson fel\etett azi a kérdési, vájjon a törvényes vád hiánya, mint a BP.