Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjogi Döntvénytár. -21 lelt mily távolságból lövetett meg s milyen volt a sérelmező lövés iránya?, jogosnak kellett tekinteni vonatkozó részében a védőnek a puskamüvesek meghallgatására irányuló indítványát s annak elutasítása, tekintettel a BP. 225. §-ának rendelkezésére is. a törvénynek a védeleni szempontjából lényeges rendelkezését sérti. Hasonlóan fenforog a BP. 384. §-ának 9. pontjában megha tározót! semmiségi ok annálfogva is, mert a bizonyítás kiégés/Mese k. és L. tanuk kihallgatásával nem teljesíttetett; mert annak a ténykörülménynek megállapítása és kiderítése is fontossággal bír, hogy a vádlott a sértett meglövetésének napján délután mily időben volt a községházánál? Alapos a BP. 427. §-ának 4. pontja alapján bejelentett s fentartott semmiségi panasz is; mert a BP. 353. §-ának 5. bekezdése szerint a javasolt kérdések elfogadása tárgyában a bíróság határoz ugyan, azonban a BP. 359. §-ára tekintettel, külön kérdést fog feltenni az enyhébb büntetési nemnek vagy büntetési tételnek alkalmazását maga után vonó okra s a külön kérdésnek a feltevése a BP. 361. §-a szerint csak a törvényből merített ok alapján utasítható el. Ámbár az esküdtbíróság a kérdések feltétele s a védő által indítványozóit s a súlyos testi sértés bűntettére és a gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétségére vonatkozó kérdések feltételének megtagadása tárgyában hozott határozatát nem indokolta s így nem lehet megállapítani, hogy az esküdtbíróság az enyhébb büntetési nemnek vagy büntetési tételnek alkalmazását maga után vonó kérdések feltételét minő okoknál fogva tagadta meg; mindazáltal az nyilvánvaló, hogy a védőnek súlyos testi sértés bűntettére s a gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségére vonatkozó, mellőzött kérdései ugyanarra a ténybeli körülményekre alapithatók, amelyek a feltett kérdéseknek is alapul szolgálnak s amelyekre a vád is alapíttatott, miből következik, hogy a BP. 361. §-a szerint a törvényből meríthető okok alapján az indítványozott kérdések feltétele meg nem tagadtathatotl s így az esküdtbíróság a kérdések feltevésénél a BP 359. §-ának I. bekezdése parancsoló rendelkezését megsértette, minek következtében a BP. 427. §-ának 4. pontjában meghatározott semmiségi ok is fennforog. A BP. 384. §-ának 9. és a 427. §. 4. pontjában megjelölt semmiségi ok alapján, tehát az esküdtbíróság ítéletét az annak alapul szolgáló egész bizonyító eljárásai együtt meg kellett semmisíteni s a BP. 437. §-ának 2. bekezdése, s illetve a 404. I. bekezdése értelmében az esküdtbíróságot uj főtárgyalás tartására s uj ítélet hozatalára utasítani.