Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjógi Döntvénytár. 19 halmazat ezenfelül külön súlyosító körülménynek nem állapítható meg ugyan, minthogy azonban ;i bűnhalmazatnak mint súlyosító körülménynek mellőzése mellett is a vádlott, javára egyedüli enyhítő körülményül szolgáló büntetlen előélet nem annyira nyomatékos, hogy vádlottnak a kár megtérítésére képtelenségével szemben a büntetés rendkívüli enyhítését s a Btk. 92. §. alkalmazását indokolná, a közvédőnek a BP. 385. §. 3. p. fektetett semmiségi panasza alaptalannak találtatott s mint ilyen elutasittatott. 18. Megsemmisítés a BP. 384. §-ának 9. pontja alapián, mert az eljárt bíróság elutasította a védőnek a fegyverszakértők meghallgatására irányuló indítványát, holott fontos ténykörülménynek tekintendő az, hogy a sértett mily távolságból lövetett meg s milyen volt a sérelmező lövés iránya. - Megsemmisítés a BP. ^27. §-ának 4. pontja alapján is, mert a bíróság megtagadta a súlyos testi sértés bűntettére és a gondatlanságból okozott súlyos testi sértésre vonatkozólag a védő által javasolt külön kérdéseket, holott ezek ugyanarra a ténybeli körülményekre alapithatók, amelyek a feltett kérdéseknek is alapul szolgálnak s amelyekre a vád is alapíttatott. (Ouria 1906 november 22. 10,343/906. sz. a. IV. Bt.) A kir. Ouria: A védőnek az a semmiségi panasza, melyet a főtárgyalás elnökének amaz intézkedése ellen jelentett be, melyiyel az a vádlottat csendes viselkedésre figyelmeztette s rendreutasította, visszautasittatik; azonban a vádlott védőjének a BP. 384. §-ának 9. pontja és a 427. §-ának 4. pontjára alapított semmiségi panasza alaposnak találtatván, emez alaki semmiségi okok alapján s a BP. 437. §-ának 2. bekezdése, illetőleg a BP. 404. §-ának 1. bekezdése értelmében az esküdtbíróság ítélete az egész eljárással együtt megsemmisíttetik s az esküdtbíróság uj főtárgyalás tartására s uj határozat hozatalára utasittatik. Indokok: Az esküdtbíróság ítélete ellen K. Gy. vádlott azon alapon jelentett be semmiségi panaszt, «mert ártatlan» ; a védője pedig a BP. 385. §-ának 1. a) b) 2. és 3. pontja alapján használt semmiségi panaszt, mert szándékos emberölés kísérletének 2*