Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

28 Hiteljog 1024. Annak lehetősége azonban, hogy a tettes jogsértő akaratát később akár még a per folyama alatt is megváltoztassa, nincs kizárva; és ha a tettes vagy az, aki a cselekményért felelősséggel tartozik, tárgyilagos bizonyítékot szolgáltat arra nézve, hogy a cselekmény jogsértő voltát elismerve a megismétlődés megakadályozására mindazt, ami tőle az élet felfogása szerint az eset körülményei között elvárható — megtette, úgy az ismétlés veszélyének megszüntetésével abbanhagyás iránti kötelezettségét teljesítette, ami által az abbanhagyási igény is megszűnt. 1024. szám. A vállalat Ha a vállalat alkalmazottai a reájuk bízott teendők ellátásában birtokosá- szándékosan követnek el a Tvt. -be ütköző cselekményt, a vállalat birtonak vagyoni kosának vagyoni felelőssége a nem vagyoni elégtétel megtérítésére is felelőssége kiterjed. alkalmazót- A nem vagyoni elégtételre vonatkozó felelősség alól is csak a Tvt, tai cselek- 33. §-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében a felelősséget megszüntető ményeiért. körülmények bizonyítása esetében mentesülhet. E. H. 1935. évi december hó 10-én. P. IV. 3416/1935. szám. Elnök: Ternovszky Béla kir. kúriai tanácselnök- Előadó: Morvay Aurél kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A felperes rt. az alperes versenyvállalat ellen a Tvt. Lés9. §-a alapján keresetet indított és kereseti kérelmében az alperest annak az abbanhagyására kérte kötelezni, hogy az üzleteiben kifejezetten a felperes által készített Diana sósborszeszt kérő vevőknek felvilágosítás nélkül más gyártmányú sósborszeszt szolgáltatnak ki; ezenkívül kérte az alperest vagyoni és nem vagyoni kárának a megtérítésére is kötelezni. Az alperes a kereset elutasítását kérte és azzal védekezett, hogy alkalmazottjait kioktatta, körlevelei és szövetkezeti értesítője útján kitanította és utasította, hogy abban az esetben, ha a vevők oly márkás cikkeket kérnek, amelyeket az alperes nem tart, minden felvilágosítás nélkül ki nem szolgáltathatnak; ezzel pedig a rendes üzleti gondosság kötelezettségének eleget tett. A b—i kir. törvényszék az alperest annak azonnali abbanhagyására kötelezte, hogy a kifejezetten Diana sósborszeszt kérő vevőknek más gyártmányú sósborszeszt szolgáltasson ki és ezen felül az alperest vagyoni kár címén 300 P tőkének és járulékainak a megfizetésére is kötelezte.