Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

11. Az idegen váltó kellékei. 1016. szám. Az a váltó, amelynek kiállítási napja egybeesik a lejárat nap- Nem kellékjával, nem kellékhiányos. hiányos az E. H. lt.33. évi december hó 19-én. P. VII. 3175/1933. szám. Elnök: a váltó, Zsitvay Géza kir. kúriai tanácselnök. Előadó; Tóth Miklós kir. kúriai bíró. amelynek leA d—i kir. törvényszék a kibocsátott váltófizetési meghagyás ^^JJ8^8 hatályon kívül helyezésével a keresetet elutasította, mert a váltót napjával kellékhiányosnak találta azért, hogy lejárati napja a kelet napjával egybeesik, egybeesik. A Vt, 33. §-a szerint ugyanis a fizetést a lejárat napján déli 12 óráig kell teljesíteni, tehát a váltó kiállításának és fizetésének ideje között egy napi időköznek kell lenni, hacsak a lejárat ily meghatározásából: „déli 12 óráig" ki nem tűnik, illetve nem vélelmezendő az, hogy a váltóadósnak a váltó átadása után a fizetésnek a Vt. 33. §-ában meghatározott időpontjáig (déli 12 óráig) a teljesítésre kellő idő állt rendelkezésére. Ebben az esetben pedig magából a váltóból nem tűnik ki az, hogy a váltó átadása a fizetésnek a Vt. 33. §-ában meghatározott véghatáridejét (déli 12 órát) megelőzőleg történt, tehát a kelet napjával azonos lejárati napra kitöltött váltó kellékhiányos. A d—/ kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét indokai, alapján helybenhagyta. A felperes által annak a bizonyítására bejelentett tanuk kihallgatását, hogy a váltót azzal a rendeltetéssel kapta, hogy az átadás napjára szóló lejárattal lássa el, mellőzte, mert a tanuknak ily értelmű vallomása a váltó kellékhiányát nem pótolja. A m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság végítéletét feloldotta. Indokok: A kereseti váltó lejárati napja egybeesik a váltó keltének napjával s a felperes maga azt adta elő, hogy a váltót aznap délután kapta azzal a kölcsönös megállapodással, hogy az abban megtestesült tartozás azonnal esedékessé válik.