Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

sz. Házassági jog. 33 Minthogy pedig a felperes nem hozott fel más oly tényt, amely önálló bontó okot adna és a támogató okul felhozott tényeknek önálló bontó ok hiányában jelentőségük nincs, az anyagi jognak megfelelően döntött a fellebbezési bíróság, amidőn a felperest keresetével elutasította. 913. szám. A kereset beadását megelőzően 10 év előtt történt vétkes cselek- io év ményre bontó okot fektetni nem lehet tekintet nélkül arra, hogy mikor előtti vétkes értesült a sértett házasfél a cselekmény elkövetéséről, vagy pedig, hogy cselekmény ugyanő a kereset benyújtásában gátolva volt-e vagy sem. bontó okul E. H. 1928. évi. március hó 22-én. P. III. 4481/1927. szám. Elnök: nem szolWesztermayer Vidor kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Raisz Béla kir. kúriai bíró. gálhat. Tényvázlat: A felperes a H. T. 80. §-ának a,, és c., pontja alapján az 1926. évi február hó 20. napján beadott keresetlevéllel indított perben azon az alapon kérte a házasság felbontását, hogy az alperes a házassági együttélés alatt idegen férfiakkal, majd annak az 1911. év november havában történt megszakítása után idegen férfival benső viszonyt tartott fenn. Emiatt előzően bontó keresetet is indított, ez a per azonban perbeli képviselőjének a tárgyaláson meg nem jelenése miatt megszűnt, amelyről ő csak az 1926. év február havában szerzett tudomást. A b—/ kir. törvényszék a felperest keresetével elutasította, mert a perben felvett bizonyítás eredménye szerint az alperesnek mind az együttélés, mind a különélés alatt idegen férfiakkal folytatott viszonya óta a kereset beadásáig több mint tíz év telt el. A b—/ kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét indokai alapján és azért is helybenhagyta, mert a H. T. 83. §. utolsó bekezdésének helyes értelmezése szerint a bontó keresetijognak időmúlásán alapuló elenyészte nem függ attól, hogy a sértett fél a vétkes cselekmény elkövetéséről mikor értesült. A m. kir. Kúria a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította. Indokok: A fellebbezési bíróság tényállásként állapította meg, hogy az alperes 1901. és 1904. évek előtt lefolyt időben a házassági együttélés alatt azt beszélte, hogy szerelmi viszonyt folytatott. Megállapította a fellebbezési bíróság azt is, hogy 1911., 1912. és 1913. években az alperes R. L-sal volt benső viszonyban, ez a 3