Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

160 Magánjog 946. 5., B. M. felperes az E. N. T. be nem jegyzett cég és társai ellen 3447 P 04 f tőke és jár. iránt indított keresetében előadta, hogy a felek között létesült megállapodás szerint a felperes arra kötelezte magát, hogy az I. községben és vidékén általa megvásárolt tejet 1929. évi október hó 28-ig 24 fillérben meghatározott árban kizárólag az alpereseknek adja el, utóbbiak viszont eddig az időpontig bármily mennyiségű tejet átvenni tartoznak. A felperes az 1929. évi április hó 26. napjáig szállított tejet az alpereseknek, amikor is a felek között fennállott összeköttetés a felperes előadása szerint az alperesek szerződéssértő magatartása következtében megszűnt, miért is a felperes elmaradt hasznának megtérítését követelte. A ny—i kir. törvényszék az 1929. évi november hó 26-án P. 2857/9—1929. szám alatt hozott végítéletével a keresetet elutasította, mert a felperes olyan tejgyüjtő telepet létesített, illetve olyan tejkereskedelmi vállalatot tartott fenn, amelyet az 1922 : XII. tc. 34. §-ának 25. pontja és a m. kir. földmivelésügyi miniszter 19.300/1925. F. M. rendeletének 1, §-a azok közé az iparok közé sorol, amelyeknek megkezdése és gyakorlása iparengedélyhez van kötve és mert a felperes ilyen iparengedéllyel és az iparengedély elnyerésének előfeltételéül szolgáló és az említett rendelet 6. §-a szerint megkívánt bizonyítvánnyal nem rendelkezett, tejkereskedéssel sohasem foglalkozott és foglalkozására nézve terménykereskedő; ezek szerint a felperesre nézve a szóbanlevő megállapodás alapján folytatott tejgyüjtés és kereskedés a rendelet 43. §-a értelmében tiltott ügylet és az ebből származtatható hasznainak elmaradásáért az alperestől kártérítést nem igényelhet. A d—i kir. ítélőtábla az 1930. évi április hó 7-én P. I. 599/13—1930. számú végítéletével az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta, az elsőbíróság indokain felül még azért is, mert a 19.000/ 1925. F. M. sz. rendelet hatálya alá csupán az oly tejcsarnok, tejgyüjtő telep és tejtermékeket feldolgozó vállalat nem esik, amelynek napi forgalma az 50 liter tejet el nem éri, a felperes tejgyüjtő telepének napi forgalma pedig az 50 liter tejet többszörösen felül is haladta, következésképen tejgyüjtő telepnek tekintendő vállalatának gyakorlása iparengedélyhez volt kötve, amellyel azonban a felperes nem rendelkezett. Az ilyen telep alakítása tiltó jogszabályba ütközik és azt a rendelet 43. §-ának 2. pontja bünteti is