Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

I. VÁLTÓJOG. 1. Az idegen váltó kellékei. 833. szám. A V. T. 3. §-ának 6. pontja nem zárja ki, hogy a váltó kibocsá- Több intéztója akár együttes, akár vagylagos módon több intézvényezettet nevez- venyezett hessen meg; az Ilyen váltó tehát nem kellékhiányos. zése"^6" E. H. 1921. évi március hó 15-én P. IV. 3764/1920. szám. Elnök: Bubla Ferenc kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Gaár Vilmos kir. kúriai bíró. Tényvázlat: k kereseti váltók két egyénre vagylagosan intézvényeztettek, ekként: „Sch. Bernát úrnak, vagy Sch. Béla úrnak." A d.—i kir. ítélőtábla a váltókat hivatalból kellékhiányosaknak minősítvén, a felperest keresetével elutasította azzal az indokolással, hogy az intézvényezésnek ismertetett módja határozatlanná teszi annak a személynek a megjelölését, akinek a kibocsátó meghagyásából a fizetést teljesítenie kell, mert kétséget hagy fenn aziránt, hogy a kibocsátó a fizetést csak az egyik intézvényezettnek és há igen, melyiküknek hagyta meg és kétségessé válik az is, hogy a kibocsátót vagy a rendelvényest illeti-e meg a választás joga abban a tekintetben, hogy a váltó melyik intézvényezettnek mutattassék be elfogadás, illetve fizetés végett. A m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja. Indokok: Á váltótörvény 3. §-a 6. pontjának az a rendelkezése, hogy az idegen váltó lényeges kellékei közé tartozik az intézvényezettnek, vagyis annak a személynek vagy cégnek megnevezése, amely által a fizetés teljesítendő, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a váltó kibocsátója több intézvényezettet nevezzen meg és pedig akár együttes, akár vagylagos módon. Ugyanis a törvény szövege az intézvényezett személyek többségét nem tiltja, sőt szükségbeli utalványozott kijelölését is megengedi (V. T. 56. §.), és így nincs törvényes akadálya annak, hogy a váltó kibocsá-